Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А51-6590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6590/2020
г. Владивосток
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфёновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 09.12.1992; адрес: 690033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 12.01.2012; юридический адрес: 680013, <...>, почтовый адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, Почтовое отделение № 13, а/я 714)

о взыскании 24 604 рублей 01 копейки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №16/15/8 от 09.01.2020, копия диплома ВСГ 3894881, служебное удостоверение;

от ответчика – извещен, не явился.

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПроект» о взыскании 24 604 рублей 01 копейки неустойки по государственному контракту от 27.03.2018 № 102/18 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка – порт Восточный в Приморском крае».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполненния работ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что сроки выполнения работ, установленные контрактом не соответствуют условиям календарного плана работ (приложение № 2 к контракту). Истец допустил двоякое толкование срока выполнения работ. Также ответчик сослался на акт от 28.12.2018 № 72 подписанный сторонами без замечаний, что, по его мнению, доказывает сдачу выполненных работ в полном объеме в надлежащие сроки, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.03.2018 между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПримПроект» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 102/18 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка – порт Восточный в Приморском крае» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с 01.01.2020 переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат государственному заказчику в порядке и сроки, оговорённые настоящим контрактом, срок выполнения работ - в течение 245 дней с момента заключения государственного контракта согласно календарному плану работ (приложение №2 к контракту). Предусмотрено два этапа проведения работ: 1 этап - с момента подписания государственного контракта по август 2018 года (включительно), 2 этап - с момента подписания государственного контракта по декабрь 2018 года (включительно).

В силу пункта 3.1. цена государственного контракта составляет 3 471 473 рубля 04 копейки.

Согласно пункту 4.1. контракта, приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом работ (приложение №2 к контракту) поэтапно.

Согласно пункту 6.5. контракта следует, что неустойка начисляется в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заказчиком приняты выполненные ООО «ПримПроект» работы по акту № 72 от 28.12.2018, подписанному без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ.

Полагая, что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 6.7 контракта.

В рассматриваемом случае пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ в течение 245 дней с момента заключения государственного контракта согласно календарному плану работ (приложение № 2 к контракту).

Между тем, данное существенное условие контракта допускает двоякое толкование.

Так, при исчислении срока в 245 дней с момента заключения государственного контракта датой окончания производства работ будет являться 26.11.2018, вместе с тем, в указанном пункте имеется ссылка на календарный график работ, согласно которому продолжительность второго этапа выполнения работ установлена по декабрь 2018 года (включительно).

При этом по правилам пункта 11.2 все сроки в контракте исчисляются в календарных днях, если иное не установлено специальными положениями контракта.

Срок действия контракта определен с момента заключения контракта до 31.12.2018 (включительно).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем из буквального толкования контракта не представляется возможным установить срок окончания производства работ.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Поскольку в сложившихся правоотношениях стороной, которая предложила проект контракта, является истец, суд полагает, что сроком окончания работ следует считать 31 декабря 2018 года, как установлено календарным графиком.

Представленное в материалы дела истцом письмо от 16.04.2018 № 16/3406/8 о направлении для подписания календарного плана выполнения работ по объектам не свидетельствует об изменении условий приложения № 2 к контракту, поскольку ответчиком приложение к данному письму не подписано.

На основании изложенного, суд полагает, что работы по контракту были сданы в пределах срока, установленного контрактом, таким образом, у истца отсутствуют законные основания для начисления неустойки, в связи с чем, исковые требования отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.