Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А53-17699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17699/22
23 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия по организации школьного и студенческого питания города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2022);

от ответчика: ФИО3.(доверенность от 29.12.2021 № 102);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по организации школьного и студенческого питания города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» о взыскании задолженности в размере 846 560,00 рублей.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 586 560,00 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Представитель ответчика пояснила, что задолженность имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием по организации школьного и студенческого питания города Ростова-на-Дону и акционерным обществом Футбольный клуб «Ростов» заключен договор № 46/12-20-з от 22.12.2020 на оказание услуг по организации питания детей, входящих в состав ДЮК ФК «Ростов» и обучающихся в МБОУ «Гимназия № 19».

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению горячего питания на условиях и по цене, предусмотренных договором, что подтверждено актами оказанных услуг на сумму 894 384,00 рублей (л.д. 41-45).

В соответствии с условиями договора (п.2.4) оплата питания осуществляется Заказчиком на основании акта выполненных работ за фактический объем оказанных за месяц услуг, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно счета, выставленного Исполнителем.

Между тем, оплата предоставленного питания по указанному договору в сумме 846560,00 рублей не произведена.

Претензия от 25.04.2022 № 01/313, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Муниципальное унитарное предприятие по организации школьного и студенческого питания города Ростова-на-Дону в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представлено.

Истец представил в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 160 000 рублей.

В связи с чем, истец уменьшил задолженность до 586 560,00 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору на сумму 586 560,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 932 от 21.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 21 931 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 932 от 21.04.2022 подлежит возврату истцу в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества Футбольный клуб «Ростов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по организации школьного и студенческого питания города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 586 560,00 руб., государственную пошлину в размере 19 931,00 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию по организации школьного и студенческого питания города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 932 от 21.04.2022 государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева