Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А45-3370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3370/2022
г. Новосибирск
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 7567 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее по тексту –ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 7567 рублей 73 копеек.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, суть возражений сводится к объему потребленной энергии и произведенного расчета долга. Подробно доводы изложены в возражениях на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Приоритет" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 41,7 км.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно акту преддоговорного осмотра от 26.12.2019 АО "СИБЭКО" выявлено потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора по указанному объекту недвижимости.

Истцом, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, счет-фактурам и расшифровкам к ним, передано тепловой энергии на общую сумму 7567 рублей 73 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия Исх.20-3/1-122617/21-0-326 от 16.11.2021 требованием о погашении образовавшегося долга.

01.04.2019 в отношении ООО «Приоритет» введена процедура банкротства – наблюдение, решением арбитражного суда от 25.09.2019 должник – ООО «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность с сентября по октябрь 2021 года является текущей, следовательно, спор по её взысканию подлежит рассмотрению по правилам общеискового производства.

Неоплата указанной суммы долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие спора в ряде судебных дел, которые, по его мнению, не позволяют установить истинный объем потребленной энергии и размера задолженности.

Так, в одном из определений рамках дела №А45-2645/2021 суд указал на необходимость проведения совместного осмотра теплопринимающих устройств ответчика и установления действительных показателей потребления тепловой энергии.

В рамках иных дел, в результате совместного осмотра истца и ответчика, произведена опломбировка счетчиков тепловой энергии и теплоносителя, представляя соответствующие акты отключения тепловой энергии и теплоносителя в отношении нежилых помещений по адресам: ул. Весенняя, 8, ул. Новоуральская, 12, ул. Хилокская, 5, ул. Немировича-Данченко, 2/1.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно представленному акту преддоговорного осмотра нежилого помещения площадью 41,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу ул. Палласа, д. 1, следует, что системы отопления и ГВС в нежилом помещении смонтированы и подключены.

В нежилом помещении прибор учета тепловой энергии на нужды отопления не установлен, прибор учета горячей воды не допущен к коммерческим расчетам с 21.11.2015. Расчет начислений тепловой энергии на нужды отопления произведен в соответствии с п. 42(1) Правил № 354: объем израсходованной тепловой энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета на нужды отопления, распределен между жилой и нежилой частью пропорционально занимаемым площадям согласно формуле: Qот=Qодпу*Si/Sобщ.,

где Qодпу, Гкал - объем тепловой энергии на нужды отопления, определенный по показаниям ОДПУ; Si., кв.м. - площадь помещения; Sобщ, кв.м. - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет начислений за горячую воду в нежилом помещении произведен по нагрузке в соответствии с п.73 Методики №99/п согласно формуле: Qгвс=Qгвс.д. * T,

где Qгвс.д. - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч, м3/ч; T - время отчетного периода, ч.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие потребления тепловой энергии и ГВС в нежилом помещении за заявленный период.

Представленные ответчиком акты об отключении по объектам: ул. Хилокская, <...> не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 7567 рублей 73 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить основной долг в размере 7567 рублей 73 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 7567 рублей 73 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко