Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-48165/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48165/2020
08 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Некоммерческое партнерство содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская школа управления» (129226, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (125040, <...>, ОГРН:<***>)

о взыскании 1 420 924 руб. 01 коп.

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская школа управления» (далее – ответчик, Партнерство) о взыскании 1 305 268 руб. 65 коп. в порядке регресса, 115 655 руб. 36 коп. вознаграждения.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам общего искового производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – Учреждение).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, признав дело подготовленным, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу.

Как следует из материалов дела, между Банком (гарант) и Обществом (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от 30.09.2019 №483500 (далее – договор), в соответствии с которым с Банком была выдана банковская гарантия от 01.10.2019 № 483500 (далее – гарантия), обеспечивающие обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Учреждением (далее – заказчик, Бенефициар).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил Учреждению, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.02.2020 № 643200 на сумму 1 305 268 руб. 65 коп.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 с требованием о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также уплатить сумму вознаграждения за платеж.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно пункту 2.5 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент (ответчик) обязан произвести возмещение Банку (истцу) в порядке регресса любые уплаченные суммы Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром.

Согласно пункту 2.6 Договора Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 1 305 268 руб. 65 коп. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 30.09.2020 №483500 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данными положениями истцом исчислено вознаграждение в размере 6 526 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3 договора в случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6 договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 109 129 руб. 02 коп. по состоянию на 21.05.2020. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Некоммерческого партнерства содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 1 305 268 руб. 65 коп. в порядке регресса, 115 655 руб. 36 коп. вознаграждения, 27 209 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова