Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А46-24879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24879/2017
27 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (уточненным до принятия к производству) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, ответчик) о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество:

- автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью 2,094 км, идентификационный номер 52-250-822 ОП МП-12, адрес (описание местоположения): <...>;

- автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью 0,346 км, идентификационный номер 52-250-822 ОП МП-13, адрес (описание местоположения): <...>;

- автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью 0,580 км, идентификационный номер 52-250-822 ОП МП-14, адрес (описание местоположения): <...>;

- автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью 0,298 км, идентификационный номер 52-250-822 ОП МП-19, адрес (описание местоположения): <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области,  Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, Минимущество Омской области, Администрация Русско-Полянского муниципального района, третьи лица).

Управление Росреестра по Омской области в отзыве на иск полагает себя ненадлежащим ответчиком.

От Минимущества Омской области поступил отзыв, в котором третье лицо указывает, что спорные объекты не находятся в собственности Омской области; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества в Омской области в отзыве также указывает, что спорные объекты не находятся в собственности Российской Федерации.

Определением от 06.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2018.

Представители надлежаще извещенных ответчика третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований к указанным им ответчикам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Администрация Хлебодаровского сельского поселения указывает, что постановлением Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области от 15.07.2008 № 29-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Согласно указанному постановлению в реестр казны Хлебодаровского сельского поселения вошли автомобильные дороги общего пользования, согласно приложению № 1, которое содержит перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Хлебодаровского сельского поселения, в том числе дорого, указанные в исковом заявлении и перечисленные выше (далее – автомобильные дороги, имущество).

В соответствии со статьями 16 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для решения вопросов местного значения в собственности городских округов могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Хлебодаровскому сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области отказано в государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Из отзыва Управления Росреестра по Омской области и материалов дела следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было отказано, поскольку в представленном техническом плане отсутствовали документы, устанавливающие или подтверждающие право на сооружения, а также не представлены ответы органов власти, уполномоченных на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

При этом, истец ссылается на то, что открыто и добросовестно владеет дорогами на праве собственника и своими средствами несет расходы по содержанию объектов недвижимости, однако документация, связанная со строительством данных объектов и вводом их в эксплуатацию, или какие - либо другие правоустанавливающие документы на указанные объекты отсутствуют, в связи с чем, истец лишен другой возможности, кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на данные объекты.

Притязаний на указанные объекты со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы, что подтверждается справками об отсутствии имущества в реестрах муниципальной собственности, собственности Омской области, федерального имущества.

Исковые требования предъявлены к Управлению Росреестра по Омской области.

Исковые требования заявлены о признании права собственности.

Между тем, заявление иска о признании права собственности предполагает наличие спора о праве.

Ответчиком по таким искам будет являться лицо, которое предположительно также имеет или может иметь правопритязания на спорное имущество.

В данном случае, исковые требования о признании права собственности предъявлены к Управлению Росреестра по Омской области.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора и т.д.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности предъявлены к государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, который не имеет и не может иметь правопритязаний на спорное имущество.

Управление Росреестра по Омской области не является субъектом спорных материально-правовых отношений, спор о праве между ним и истцом отсутствует.

Таким образом, Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности.

Исковые требования, по общему правилу, предъявляются к лицу, которое, по мнению истца, допускает нарушение его прав.

Действия Управления Росреестра по Омской области по отказу в государственной регистрации ранее не оспорены, не соответствующими закону не признаны, в ходе рассмотрения настоящего дела также не оспариваются.

То есть, не установлено, что действиями Управления Росреестра по Омской области нарушаются права истца.

Суд, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов