Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А43-30288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30288/2025

г. Нижний Новгород 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-292),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устименко А.Р., в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее - заявитель, налоговый орган, регистрирующий орган) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд от сторон не поступило. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных документов усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КОНСТАНТА", является генеральный директор ФИО1.

Сведения о нем, как о руководителе Общества включены в ЕГРЮЛ 25.04.2023.

При этом вступившим в законную силу постановлением от 01.04.2025 мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу № 5-202/2025 директору ООО "КОНСТАНТА" ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

27.08.2025 регистрирующий орган в ЕРГЮЛ внес запись о дисквалификации ФИО1 на срок с 22.05.2025 по 21.05.2026.

Однако регистрирующим органом установлено, что по состоянию на 24.09.2025 в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "КОНСТАНТА" ФИО1 продолжает значиться в качестве директора ООО "КОНСТАНТА". Заявление на внесение изменений в отношении руководителя юридического лица, а также решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией в регистрирующий орган не поступали.

Ввиду невнесения Обществом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "КОНСТАНТА", регистрирующим органом сделан вывод о непринятии Обществом мер к прекращению полномочий дисквалифицированного лица, что, по мнению Инспекции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, о том, что ООО "КОНСТАНТА" не приняло меры к прекращению полномочий дисквалифицированного лица.

Данные действия квалифицированы Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО "КОНСТАНТА" составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2025 № 52752524100202600002.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности физического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении материалов настоящего дела суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ и рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.09.2025 № 52752524100202600002, вменяемое Обществу правонарушение совершено им 27.08.2025,

однако протокол по делу об административном правонарушении № 52752524100202600002 составлен лишь 23.09.2025 (спустя 26 календарных дней после обнаружения факта совершения правонарушения), материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности поступили в арбитражный суд лишь 26.09.2025, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.4).

В соответствии с требованиями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа от 26.09.2025 принято к производству судом соответствующим определением от 03.10.2025 и назначено рассмотрению в судебном заседании 30.10.2025.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (до 11.12.2024), на дату судебного заседания 30.10.2025 истек.

Административному органу необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что материалы административного дела должны направляться в суд с учетом времени, необходимого для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания и реализации ответчиком своих прав, а также с учетом срока, установленного статьей 205 АПК РФ, для рассмотрения судом данной категории дел.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов