Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-98907/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98907/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (197046, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Терминал морской рыбный порт" (198096, город Санкт-Петербург, Элеваторная (угольная гавань) площадка, дом 10, литер Р, помещение 175, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – Компания, АО "Евросиб СПб-ТС") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Терминал морской рыбный порт" (далее – Общество, ООО "ТМРП") о взыскании 564 700 руб. убытков, 14 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил в материалы дела копи документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, а также возражения на отзыв.

Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.02.2022.

В заседании от 21.02.2022 истец представил возражения на отзыв.

Ответчик представил позицию на возражения истца.

Определением от 21.02.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 06.04.2022.

В настоящем заседании истец порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 193 700 руб. разницы в ставках, а также уточнил иск, просил взыскать с ответчика 361 000 руб. убытков по авто вывозу контейнеров. Частичный отказ от иска, а также уточненное исковое заявление приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем объявлено в резолютивной части определения суда от 06.04.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Евросиб СПб-ТС" (заказчиком) и ООО "ТМРП" (терминалом) заключен договор № РП-2020 от 13.03.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает терминалу, а терминал обязуется за вознаграждение обеспечить перевалку грузов (погрузку, выгрузку, перемещение, технологическое накопление грузов в транспортабельном состоянии) и кратковременное хранение грузов на территории контейнерного терминала в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик оплачивает оказываемые терминалом услуги в соответствии с тарифами, согласованными в приложениях к договору.

Заказчиком подана заявка от 19.03.2021 на отправку контейнерного поезда (далее – КП), данная заявка приняты ООО "ТМРП".

В свою очередь, по вине терминала при согласовании ГУ-12 указаны неверные данные, из-за чего заявка не была согласована, отправка КП перенесена на 20.03.2021. Впоследствии отправка КП перенесена на 22.03.2021, терминалом не согласована ГУ-12 на отправку груженых вагонов.

Телеграммой ОАО "РЖД" № 5888 от 23.03.2021 введен 75 адрес в отношении ООО "ТМРП", так как из-за необеспечения выгрузки вагонов ООО "ТМРП" по станции Автово, согласно установленным нормативам, в связи с чем установлены ограничения по погрузке вагонов сроком с 23.03.2021 по 29.03.2021.

Поскольку отправка КП была невозможна в указанные сроки АО "Евросиб СПб-ТС" принято решение в целях минимизации убытков сторон вывести ранее завезенные под отправку контейнеры с грузом на станцию Заневский пост, и также передислоцировало вагоны 29.03.2021 со станции консолидации (накопления) Ручьи в адрес терминала ООО "Логистический парк Янино" для дальнейшей отправки КП, в связи с чем АО "Евросиб СПб-ТС" понесены убытки в виде расходов по передислокации контейнеров с площадки ООО "ТМРП" в адрес ТЛЦ Янино, с учетом принятых судом уточнений истца, в размере 361 000 руб.

Поскольку ГУ-12 несогласованны по вине ООО "ТМРП", истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения причиненного ущерба, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными, и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно п. 3.4 договора в случае отправки груза в адрес терминала железнодорожным транспортом заказчик обязан не позднее чем через 3 суток после отправки груза, сообщить терминалу перечень платформ, номера ж.д. накладных, вес каждой платформы, наименование собственника платформы, ГУ-12, наименование груза.

Для своевременного выполнения работ по погрузке груза на контейнерный поезд, а также для его оперативного оформления, заказчик заранее предоставляет терминалу необходимые для этого документы (заявка на подачу ГУ-12, заявка на выполнение ж.д. накладных, список платформ и контейнеров к погрузке, запись в журнале ВУ-14 о годности платформ под погрузку, сертификаты на груз, эскизы погрузки и размещение груза в контейнере и другие документы по требованию станции Автово) (п. 3.4 договора).

Заказчик обязуется обеспечить своевременное поступление ж.д. составов на погрузо-разгрузочные площадки терминала для погрузки и вывоза груза (п. 3.5 договора).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подачи транспортных железнодорожных накладных с указание номера согласованной перевозчиком заявки в соответствии с поданными ГУ-12 на отправку порожних платформ со ст. Ручьи на ст. Автово, подъездные пути ООО "ТМРП".

Между тем, довод истца о том, что заявка на отправку контейнерного поезда от 19.03.2021 не согласована по вине ответчика, признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела представлено письмо № 15 от 19.03.2021 с графиком подвода вагонов для согласования, направленное в адрес ОАО "РЖД".

Из представленного в материалы дела сриншота из системы ЭТРАН, поданная заявка ГУ-12 на отправку контейнерного поезда в адрес ответчика, согласована истцом и подтверждены ЦФТО ОАО "РЖД" 19.03.2021.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что ответчиком приняты все возможные меры для исполнения своих обязательств по договору. В свою очередь, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности отправки порожних платформ, оформленных надлежащим образом, в согласованные дату и время.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие сведений о наличии причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, иск признан судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 851 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 7858 от 28.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.