Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А57-16905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16905/2022
12 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 29.06.2022,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать ООО «ИСМ-Инвест» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 01603000526210000190001 от 26.03.2021 на благоустройство объекта «ХЛЕБНАЯ ПРИСТАНЬ».

Истцом представлены уточнения к исковому заявлению, которые приняты судом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 08.11.2022 по 15.11.2022, с 15.11.2022 по 22.11.2022, с 22.11.2022 по 29.11.2022, с 29.11.2022 по 06.12.2022.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального района и ООО «ИСМ-ИНВЕСТ» заключен муниципальный контракт № 01603000526210000190001 от 26.03.2021 на благоустройство объекта «ХЛЕБНАЯ ПРИСТАНЬ» (Концепция благоустройства прибрежной территории в г. Марксе).

Согласно п. 5.4.1 Контракта, заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ.

01.04.2022 в адрес ООО «ИСМ-ИНВЕСТ» направлена претензия о выявлении дефектов.

В соответствии с актом осмотра территории объекта «Хлебная пристань» от 05.04.2022, выявлены дефекты тротуара в виде просадки грунта, тротуарной плитки, бортового камня 60 кв. м, отсутствует подключение туалетного модуля к системе электроснабжения, отсутствуют элементы крепления на детской площадке «веревочный городок», несоблюдена разуклонка детских элементов «качелей» в количестве 3 штук. Повреждена крышка люка канализационного, чугунного. Отсутствуют примыкания рамп и элементов скейт - парка к асфальту. Выявлен элемент крепления на площадке workout имеющий трещину. Имеются элементы ограждения на площадке для стационарной торговли требующие покраски. Работы по устранению замечаний запланированы подрядчиком до 10 мая 2022 года. Акт составлен при участии представителя ООО «ИСМ-ИНВЕСТ» ФИО4.

Поскольку в добровольном порядке указанные недостатки до настоящего времени не устранены, администрация Марксовского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В соответствии с п. 6.1 Контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет, с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 6.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Факт обнаружения недостатков подтверждается актом осмотра территории объекта «Хлебная пристань» от 05.04.2022; акт составлен при участии представителя ООО «ИСМ-ИНВЕСТ» ФИО4.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что указанные истцом недостатки (дефекты) произошли не вследствие - нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций истца по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Ответчик о выявленных недостатках был уведомлен также в пределах гарантийного срока, установленного договором.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта некачественного выполнения ответчиком спорных работ, повлекших необходимость осуществления ремонта.

Поскольку ответчиком в разумный срок каких-либо мер по устранению недостатков подрядных работ не предпринято, то требования истца об обязаниии устранения недостатков предъявлены обоснованно; у суда основания для отказа в заявленном иске отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 01603000526210000190001 от 26.03.2021 на благоустройство объекта «ХЛЕБНАЯ ПРИСТАНЬ», а именно: дефекты тротуара в виде просадки грунта, тротуарной плитки, бортового камня 60 кв. м, отсутствие подключения туалетного модуля к системе электроснабжения, отсутствие элементов крепления на детской площадке «веревочный городок», несоблюдение разуклона детских элементов качелей (3 шт.), повреждение крышки чугунного канализационного люка, отсутствие примыкания рамп и элементов скейт-парка к асфальту, трещины элементов крепления workout к площадке, некачественно покрашенные элементы ограждения на площадке для стационарной торговли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов