Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А26-2950/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2950/2022
г. Петрозаводск
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "СеверТрал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания"

о взыскании 316 000 руб.,

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон (до и после перерыва),

В судебном заседании 20.09.2022 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 16 час. 30 мин. 21.09.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185032, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185005, <...>; далее – ответчик) о взыскании 316 000 руб., в том числе: 79 000 руб. – задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2021 года по договору транспортной экспедиции №156 от 25.08.2020, а также 237 000 руб. – пеней за просрочку оплаты услуг за период с 22.07.2021 по 22.04.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора транспортной экспедиции №156 от 25.08.2020.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны (в том числе ответчик - в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явку собственных представителей для участия в них не обеспечили; ходатайств не заявили.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Предварительное судебное заседание проведено судом без участия представителей надлежаще извещенных сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях получения от истца дополнительных пояснений и доказательств по делу суд согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 20.09.2022 до 16 час. 30 мин. 21.09.2022.

Судебное заседание продолжено 21.09.2022 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же помощником судьи в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

К судебному заседанию, продолженному после перерыва, истец представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу, в которых сообщил, что в заявке на оказание услуг №1 от 19.07.2021 и в универсальном передаточном документе №568 от 19.07.2021 договор №203 от 30.12.2020 указан ошибочно, поскольку имеет место совпадение фирменного наименования действительного заказчика по указанному договору (ООО «СЛК» - ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с аббревиатурой наименования ответчика по настоящему делу; тем не менее, в заявке и в УПД №568 от 19.07.2021 наименование ответчика, его ИНН, ОГРН и иные его реквизиты отражены верно (ООО "Северная лесная компания" - ИНН: <***>, ОГРН: <***>); факт оказания ответчику спорных услуг по названным заявке и УПД конклюдентно подтвержден ответчиком путем осуществления их частичной оплаты; договор №203 от 30.12.2020 между истцом и ответчиком никогда не заключался.

Ответчик возражений на иск после перерыва не представил, ходатайств не заявил.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.08.2020 стороны заключили договор №156 (далее по тексту – договор) транспортной экспедиции, по условиям которого истец (экспедитор) принял на себя обязательства организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика (заказчика) автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, регламентированном разделом 3 договора (п. 2.3.5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, которые оформляются по форме Приложения №1 к договору, заверяются подписями полномочных представителей и штампами печатей обеих сторон.

В силу пункта 3.3 договора стоимость услуг, оказываемых экспедитором по договору, также определяется сторонами в заявке заказчика.

Если иной порядок не согласован сторонами в заявке на организацию конкретной перевозки, оплата услуг экспедитора по договору осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит автоматической пролонгации на следующий календарный год, если ни одной из сторон за 30 дней до окончания срока договора не заявлено возражений относительно его дальнейшего исполнения. Сведения о выражении кем-либо из сторон подобных возражений в материалах не имеется, как следствие, суд приходит к выводу о том, что договор был автоматически пролонгирован.

Во исполнение согласованной сторонами заявки ответчика №1 от 19.07.2021 и принятых по договору №156 от 25.08.2020 обязательств истец в июле 2021 года оказал ответчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: «услуги трала: Пудож +20 км Суккозеро (форвардер + вагон-бытовка)», в количестве 2 рейсов, общей стоимостью 334 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами без возражений универсальным передаточным документом №568 от 19.07.2021, а также подписанными ответчиком путевыми листами от 20.07.2021.

Виды и объем услуг в заявке №1 от 19.07.2021 и в УПД №568 от 19.07.2021 тождественны.

Ошибочная ссылка в заявке ответчика и в УПД №568 на договор №203 от 30.12 2020 не отменяет легитимности названных документов, поскольку реквизиты ответчика, в том числе его фирменное наименование, ИНН, ОРГН, отражены верно (ООО "Северная лесная компания" - ИНН: <***>, ОГРН: <***>), сами документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, договор №203 от 30.12.2020 фактически заключен между истцом и иным лицом (ООО «СЛК» - ИНН: <***>, ОГРН: <***>), возражений на предмет того, что спорные услуги были фактически оказаны истцом не в пользу ответчика или не по договору №156 от 25.08.2020, а по иному договору, - ответчик не выразил, требования истца по настоящему делу ни по праву, ни по размеру не оспорил, оплатил спорные услуги в части 255 000 руб., чем конклюдентно подтвердил факт их оказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору №156 от 25.08.2020 в июле 2021 года, общей стоимостью 334 000 руб. надлежаще подтвержден истцом.

В заявке на оказание этих услуг стороны согласовали их 100 % предоплату, что не противоречит пункту 3.3 договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что обязательство по оплате спорных услуг ответчик исполнил лишь в части 255 000 руб.; при этом, последний платеж осуществлен ответчиком 21.07.2021. Как следствие, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 79 00 руб.

Претензией №37 от 15.02.2022 истец потребовал от ответчика погасить указанную задолженность и неустойку за просрочку оплаты услуг в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Данная претензия, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена истцу с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу положений пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежаще получившим претензию истца.

Поскольку требования истца ответчик не исполнил, задолженность и неустойку не погасил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком оказание истцом ответчику в июле 2021 года транспортно-экспедиционных услуг по договору №156 от 25.08.2020 на общую сумму 334 000 руб., а также наличие задолженности по его оплате в размере 79 000 руб.; опровергающих приведенные обстоятельства доказательств в материалах дела не имеется.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствуют положениям статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная ко взысканию задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает иск в данной части доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт просрочки оплаты спорных услуг подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 3.9 договора, предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее с 22.07.2021 из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки (с учетом даты перечисления и суммы частичной оплаты, а также согласованного сторонами в заявке №1 от 19.07.2021 порядка оплаты).

Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не заявлял об отказе от моратория.

На основании изложенного в части требований о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг за период с 01.04.2022 по 22.04.2022 суд отказывает.

По расчету суда пени за период с 22.07.2021 по 31.03.2022, начисленные в порядке пункта 3.9 договора на сумму задолженности по оплате услуг в размере 79 000 руб. составили 199 870 руб. В указанной сумме требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению и отклоняется в остальной части.

Расходы по госпошлине суд в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 278 870 руб., в том числе: 79 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 25.08.2020 №156 и 199 870 руб. неустойки за период с 22.07.2021 по 31.03.2022, а также 8 225 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Дружинина С.И.