Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А43-10829/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10829/2025

г.Нижний Новгород 16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года

Полный текст решения составлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-191),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледовый дворец" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, по доверенности от 23.01.2025, представителей ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025, ФИО3, по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ледовый дворец" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" о взыскании убытков в размере 250 000 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.02.2023 по 28.12.2023 в сумме 330 000 руб., штрафа в сумме 10 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований по взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ по корректировке проектной документации, указывая, что срок выполнения работ не нарушен ввиду неоднократно вносимых изменений в исходные данные, обязанность по предоставлению которых лежала на заказчике. Более того, сторонами согласован новый график производства работ, в котором срок выполнения работ по корректировке проектной документации составляет 24 месяца (с 01.10.2022 по 30.09.2024). Против удовлетворения требований относительно взыскания убытков также возражал, ввиду их необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ледовый дворец» (заказчик) и акционерным обществом "Крокус Интернэшнл" (генподрядчик) заключен договора генподряда от 25.05.2022 № 1/22,

по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить, согласно техническому заданию (Приложение № 3 к договору), комплекс работ по созданию объекта:

- корректировка проектной документации, в соответствии с утвержденным Заказчиком заданием на корректировку проектной документации (Приложение № 2 к договору), с последующим получением положительного заключения государственной

экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости;

- разработка рабочей документации на основании откорректированной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы;

- выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией, выданной со штампом «в производство работ», условиями договора и приложениями к нему.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Согласно пункту 5.1 договора начало выполнения работ - c даты наступления последнего из нижеперечисленных событий: дата исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.1. договора, дата перечисления авансового платежа, предусмотренного абзацем 2 пункта 4.1. договора. Окончание выполнения работ не позднее 33 (тридцати трех) календарных месяцев с даты начала выполнения работ.

Одной из обязанностей Генподрядчика по договору является корректировка проектной документации и прохождение экспертизы в сроки, установленные договором, за соблюдение которых он несет ответственность.

Пунктом 5.2.1 определен срок выполнения работ по корректировке проектной документации, в соответствии с которым:

- начало выполнения работ c даты наступления последнего из нижеперечисленных событий: дата получения от заказчика проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости; копии разрешения на строительство, оплаты аванса, предусмотренного абзацем 2 пункта 4.1. договора;

- окончание выполнения работ по корректировке проектной документации, прохождению государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости в соответствии с графиком производства и финансирования строительно-монтажных работ.

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» договора график производства и финансирования строительно-монтажных работ – означает документ, являющийся приложением к договору, подписанный уполномоченными представителями сторон, в котором определены сроки и этапы выполнения работ и (или) комплекса и (или) вида работ и (или) части работ по договору.

Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) устанавливаются в соответствии с «графиком производства и финансирования строительно-монтажных работ», разрабатываемым генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора и оформляемого в качестве приложения к нему (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.6. договора изменение сроков выполнения работ возможно только в форме заключения сторонами дополнительного соглашения в письменной форме путем составления документа, подписанного обеими сторонами.

По условиям, изложенным в Техническом задании (Приложение № 3 к договору), генподрядчик выполняет подрядные работы в соответствии с Графиком производства и финансирования строительно-монтажных работ.

Стороны согласовали сроки выполнения работ по договору графиком производства и финансирования строительно-монтажных работ от 25.08.2022 (далее – График).

В примечаниях к Графику указано, что График и Предварительный расчет цены договора (Приложение № 1 к договору) подлежат корректировке и повторному согласованию сторонами после прохождения государственной экспертизы откорректированной генподрядчиком проектной документации по объекту.

Заказчик по акту приема-передачи 24.06.2022 передал генподрядчику проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы проектной

документации ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 52-1-1-3-029986-2019 от 31.10.2019, копию разрешения на строительство № 52-RU523030002005001-06/07/713-2021 от 13.12.2021, выданного Министерством строительства Нижегородской области со сроком действия до 13.09.2023.

Первоначальный срок выполнения работ по корректировке проектной документации и прохождению экспертизы определен подпунктом 48 Графика производства и финансирования строительно-монтажных работ и указан с 01.08.2022 по 31.01.2023.

Как утверждает истец, генподрядчик частично исполнил свои обязательства по корректировке проектной документации и прохождению экспертизы с просрочкой. Промежуточное положительное заключение по корректировке проектной документации в рамках экспертного сопровождения проектной документации ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 1352-2023 (техническая часть) получено 28.12.2023.

Положительное заключение по корректировке проектной документации в рамках экспертного сопровождения проектной документации ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 52-1-1-3-067839-2024 (сметная часть) получено 15.11.2024.

Акт выполненных работ по корректировке проектной документации, с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы, разработке рабочей документации до настоящего времени сторонами не подписан, в связи с чем, на основании пункта 13.1 договора, предусматривающего ответственность за нарушение генподрядчиком срока выполнения работы (или отдельного этапа работы), в виде неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, истец произвел расчет неустойки в сумме 330 000 руб. за период с 01.02.2023 по 28.12.2023, об уплате которой заявил требование в претензии от 07.05.2024 № Ис/КРНО/1332/24.

Ответчик, возражая против начисления неустойки, указал на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда па выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит:

- выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

В свою очередь, статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена встречная обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В данном случае сроки выполнения работ первоначально установлены приложением к договору (График производства и финансирования работ).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать переноса сроков исполнения работы.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что исходное задание на корректировку проектной документации передано заказчиком 24.08.2022, что подтверждается Положительным заключением государственной экспертизы от 15.11.2024 № 52-1-1-3-067839-2024 (пункт 6 Раздела 1.5. Сведения о составе документов, представленных для проведения оценки 3 соответствия в рамках экспертного сопровождения).

Переработанное задание на корректировку направлено подрядчиком на согласование в адрес заказчика письмом от 28.10.2022 № 06-9959.

Далее, 01.11.2022 подрядчику поступило письмо Министерства спорта Нижегородской области № Исх-322-522911/22 с предложениями по внесению в проект ряда корректировок. Заказчик письмом от 08.11.2022 № Исх-532804/22 подтвердил необходимость внесения изменений в проект в соответствии с предложениями Министерства спорта Нижегородской области.

Письмом от 11.11.2022 № Исх-540748/22 заказчик дал поручение включить в задание на корректировку проектной документации предложения Министерства спорта, ХК Торпедо, МатчТВ, силовых структур, которые направлены в адрес подрядчика, либо обсуждаются в рамках совещания под председательством Губернатора Нижегородской области.

Подрядчик внес корректировки в задание на проектирование и сопроводительным письмом от 06.12.2022 № 06-11512 направил его на согласование заказчику. Согласованное задание поступило подрядчику 30.12.2022, что подтверждается письмом № Исх-639680/22.

При этом письмами от 14.12.2022 № 06-11883 и от 28.12.2022 № 06-12528 подрядчик выражал просьбу ускорить процесс рассмотрения документации.

Вышеперечисленные инициативы заказчика по внесению изменений в задание на корректировку привели к тому, что полностью согласованное задание на корректировку проектной документации от 24.08.2022 получено подрядчиком только через пять месяцев от начала срока производства работ.

Впоследствии от заказчика продолжали поступать дополнения к заданию на корректировку проектной документации.

Хронология изменений и дополнений, вносившихся заказчиком в задание на корректировку проектной документации, прослеживается в положительном заключении государственной экспертизы от 15.11..2024 № 52-1-1-3-067839-2024 (раздел 1.5. Сведения о составе документов, представленных для проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения): задание на корректировку проектной документации от 25.05.2022, от 24.08.2022; дополнения к заданию на корректировку проектной документации от 05.04.2023, от 21.09.2023, от 12.10.2023, от 03.09.2024; частное техническое задание на корректировку проектной документации от 06.10.2023

Таким образом, за период с мая 2022 года по октябрь 2023 г. заказчик семь раз корректировал и дополнял задание на корректировку проектной документации. Данное обстоятельство подтверждается и дополнительным соглашением от 22.01.2025 № 27 к договору, где указана хронология изменений, вносимых в задание на корректировку проекта в течение 2023 года.

Проектирование объекта строительства в рамках, полученных от заказчика в 2023 году изменений в задание на проектирование, завершено 28.12.2023, когда получено положительное заключение государственной экспертизы № 1352-2023. Данный факт подтверждается протоколом совещания Межведомственной рабочей группы от 10.07.2024, в ходе которого сторонами принято решение актуализировать график производства работ по договору.

Письмом от 26.07.2024 № 04-7363 заказчику направлен актуализированный график производства работ по договору. Ответным письмом от 01.08.2024 № Исх/ЛД/2547/24 заказчик направил график производства работ в новой редакции. Согласно пункту 48 графика, срок корректировки проектной документации, включая прохождение государственной экспертизы, составил 24 месяца (с 01.10.2022 по 30.09.2024).

Таким образом, сторонами исключены условия договора о ранее установленных сроках выполнения работ и установлены новые сроки выполнения работ. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалы дела не подтверждают факт нарушения сроков выполнения работ по причинам, зависящим от подрядчика. Из представленных писем следует, что заказчиком неоднократно вносились изменения в представленные исходные данные. Следовательно, суд приходит к выводу о наличии таких обстоятельств, препятствующих выполнить работы в срок, которые находились за пределами контроля ответчика.

Доводы ответчика о заключении дополнительного соглашения от 22.01.2025 № 27 за переделами срока выполнения работ и начисления неустойки судом отклоняются, поскольку факт внесения изменений в задание на проектирование без которого невозможно выполнение таких работ и получение заключения государственной экспертизы подтвержден материалами дела. Упомянутое дополнительное соглашение и новый график производства работ резюмируют результат таких действий заказчика. Ответчик не представил доказательств незначительного характера изменений в техническое задание, которые не могли повлиять на срок проектирования.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору не имеется, в связи с

чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 330 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 250 000 руб., возникших в силу следующего.

ООО «Ледовый дворец» 18.12.2023 проходило проверку Волжско-Окским управлением Ростехнадзора, в рамках которой вынесено постановление от 12.03.2024 № 34 о привлечении ООО «Ледовый дворец» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 500 000 руб. за осуществление строительства здания без подтверждения соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, то есть без разрешения на строительство.

Штраф по постановлению от 12.03.2024 № 34 оплачен заказчиком в размере 250 000 руб. платежным поручением от 25.03.2024 № 9.

На момент проведения проверки Волжско-Окским управлением Ростехнадзора (18.12.2023) проектная документация, откорректированная генподрядчиком в рамках договора, проходила экспертизу ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» (промежуточное положительное заключение было получено 28.12.2023 и последующее 15.11.2024) и заказчик не мог внести соответствующие изменения в существующее разрешение на строительство от 13.12.2021 № 52-RU523030002005001-06/07/713-2021.

Истец полагает, что просрочка генподрядчика по корректировке проектной документации и получению положительного заключения, послужила причиной наложения административного штрафа на заказчика за осуществление строительства объекта по Разрешению на строительство от 13.12.2021 № 52-RU523030002005001-06/07/713-2021, выданному в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 31.10.2019 № 52-1-1-3-029986-2019.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог

уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая, что судом установлено отсутствие вины в действиях подрядчика при выполнении работ по спорному договору и отсутствие просрочки в исполнении подрядчиком своих обязательств при выполнении работ, наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникновением убытков у истца последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб., начисленного ответчику в порядке пункта 13.6 договора, за нарушением им срока ответа на претензию истца от 11.04.2024 № Вх/Лд/1662/24.

Пунктом 13.6 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за иное неисполнение и/или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 000 руб. за каждое нарушение. При повторном неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Генподрядчиком соответствующих обязательств заказчик вправе требовать уплаты штрафа в двухкратном размере.

Пунктом 16.13 договора срок ответа на претензию согласован сторонами и составляет 10 дней с момента получения претензии.

Заказчик направил в АО «КРОКУС» требование от 11.04.2024 № Вх/ЛД/1662/24

о возмещении убытков в размере 250 000 руб. В требовании Заказчик указал срок для мотивированного отказа или перечисления денежных средств - 7 рабочих дней с момента получения настоящего требования по электронной почте.

В ответ на данное требование заказчика генподрядчик предоставил ответ

от 25.04.2024 № 04-3957 (Вх/ЛД/2002/24 от 25.04.2024) об отказе в компенсации убытков.

Учитывая дату входящей претензии заказчика и дату ответного письма генподрядчика, суд полагает требование о взыскании штрафа обоснованным, поскольку срок на ответ (7 рабочих дней с момента получения требования заказчика (исходя из текста претензии), либо 10 дней с момента получения претензии (пункт 16.13 договора)) генподрядчиком нарушен. Иного ответчиком не доказано, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение срока ответа на требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 584 руб. 75 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ледовый дворец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 руб. штрафа, а также 584 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А.Логинов