Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А27-17440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17440/2021
город Кемерово
02 ноября 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 27 октября 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Каменноугольная Компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении факта утраты подлинника исполнительного документа

Заинтересованные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, город Красногорск, Московская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Одинцовский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, рабочий посёлок Большие Вязёмы, Одинцовский район, Московская область

при участии: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Каменноугольная Компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении факта утраты подлинника исполнительного документа – исполнительного листа от 16.11.2020 серии ФС № 024440354 по делу № А41-32529/20, выданного Арбитражным судом Московской области.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании и текста заявления, следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу № А41-32529/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021г., с ООО «Разрез Лемберовский» в пользу ООО «СКК» взыскано 1890000,00 руб. основного долга по договору подряда № 14/11 от 30.11.2018, 241920,00 руб. неустойки, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 33374 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области 24.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 024440354.

Исполнительный лист, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 14.04.2021 направлены заявителем в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, и который 22.04.2021г. получен отделом судебных приставов, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 65400056151720).

В связи с бездействием службы судебных приставов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области (дело № А41-42161/2021) с заявлением с требованиями:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 за нарушение им п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое выразилось в том, что судебный пристав в трехдневный срок не рассмотрел заявление о возбуждении исполнительного производства и не организовал работу по передаче подчиненному судебному приставу исполнителю исполнительного листа серии ФС № 024440354 для возбуждения исполнительного производства, не принял мер по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями судебного акта по делу № А41-32529/20, утерял исполнительный лист ФС № 024440354;

- обеспечить возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 24.03.2021г. серии ФС № 024440354, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32529/2020;

- признать факт утраты исполнительного листа серии ФС № 024440354 по делу № А41-32529/2020 ГУ ФССП России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 по делу № А41-42161/2021 признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в трехдневный срок заявления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии организации работы по передаче подчиненному судебному приставу-исполнителю исполнительного листа от 24.03.2021г. серии ФС № 024440354, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32529/2020, для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями судебного акта по делу № А41-32529/2020.

Суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.В, ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу от 24.03.2021г. серии ФС № 024440354, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32529/2020.

Указанным решением в удовлетворении требований об установлении факта утра исполнительного листа отказано, поскольку доказательства утраты старшим судебным приставом исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, и заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Заявитель, сославшись на единственно возможный способ восстановления защиты гражданских прав, обратился с заявлением об установлении юридического факта утраты исполнительного листа, полагая, что совокупность нарушений со стороны службы судебных приставов подтверждает факт утраты исполнительного листа.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов, при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В данном случае заявлено требование об установлении факта утраты исполнительного листа.

Исходя из пояснений заявителя, заявление подано с целью дальнейшего обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, полагая, что иные способы подтверждения обстоятельств утраты исполнительного листа у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Обстоятельства утраты исполнительного документа подлежат установлению в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, при представлении документального подтверждения его утраты на определённой стадии исполнения исполнительного документа (при пересылке, либо по месту прибытия, в результате установления данных обстоятельств посредством ревизии документов, служебных проверок и др.).

При этом, бремя доказывания утраты исполнительного листа возложено на заявителя.

Таким образом, поданное заявление подлежит рассмотрению не в порядке рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках производства по делам, связанным с исполнением судебных актов, в соответствии с разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что заявляя требование об установлении факта утраты исполнительного листа, заявитель доказательств его утраты, с учетом состоявшегося судебного акта по делу № А41-42161/202 обязавшего начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.В, ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу от 24.03.2021г. серии ФС № 024440354, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32529/2020, не представил.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Отказ в удовлетворении заявления об установлении юридического факта не лишает заявителя возможности принудительного исполнения судебного акта и возможности получения дубликата исполнительного листа по делу № А41-32529/2020, а также принудительного исполнения судебного акта по делу № А41-42161/2021.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 217-222, 137 часть 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов