Дополнительное решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А57-13593/2022

441/2022-295975(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-13593/2022
город Саратов
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк,

к Управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, п. Дубки,

третье лицо: председатель ликвидационной комиссии ФИО2, о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «С-Агротехника» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агровита» о взыскании задолженности по договору № 545 от 01.07.2021 в размере 924 304,85 руб., процентов за коммерческий кредит за период с 26.07.2021 по 10.12.2021 в размере 19 780,02 руб., неустойки за период с 27.08.2021 по 10.12.2021 в размере 118 777,56 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 629 руб., почтовых расходов в размере 171,50 руб.

В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» обратилось с заявлением об увеличении исковых требований до 1 798 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2022 года по делу № А5713593/2022 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект».

Вместе с тем, в судебном акте не принято решение в отношении требований ООО «Промгражданпроект» в части взыскания с Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области денежных средств в размере 1 298 500 руб.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, между Управлением образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ответчик) и ООО «Промгражданпроект» (истец) по результатам электронного аукциона муниципальный контракт № 1 (идентификационный код закупки: 193643200335264320100100050027112414) на выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям, изготовление проектно-сметной документации на строительство общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке Тепличный Саратовского района Саратовской области по ул. Комсомольская, по которому ответчик выступал муниципальным заказчиком, а истец - подрядчиком.

Согласно условий контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям, а также изготовление проектно-сметной документации на строительство общеобразовательного учреждения на 300 мест в поселке Тепличный Саратовского района Саратовской области, по ул. Комсомольская в соответствии с Техническим заданием и сдать результат выполненных работ заказчику (п. IX).

Со своей стороны, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим Контрактом стоимость работ (п. 1.2.).

Стоимость работ по муниципальному контракту № 1 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 г. составила 1 798 500,00 рублей.

Оплата выполненных по контракту работ производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5.).

Как следует из материалов дела, истец письмами (исх. № 6423/05-19 от 31.05.2019 г., № 6424-1/05-19 от 31.05.2019 г.) запросил у ответчика исходные данные на проектирование и сообщил нагрузки на инженерные сети для получения необходимых технических условий.

Письмами (исх. № 6424/05-19 от 31.05.2019 г., № 6458/06-19 от 20.06.2019г., № 6460/06-19 от 21.06.2019 г.) истец направил ответчику на рассмотрение и согласование схему планировки помещений, а также своим письмом (исх. № 6477/07-19 от 04.07.2019 г.) сообщил о том, что для размещения школы на 300 учащихся земельный участок должен составлять 1,65 га (из расчета 55,0 м2 на 1 учащегося) согласно Приложения Д СП42.13330.2016.

Однако, со стороны ответчика исходных данных на проектирование в полном объеме представлено не было (не были представлены Технические условия на подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), также не была


согласована планировка помещений, схема генплана. В этой связи, учитывая установленные контрактом сроки проектирования, истец 31 июля 2019 г. в порядке п.1 ст. 719 ГК РФ приостановил исполнение своих обязательств по контракту до устранения ответчиком указанных нарушений, о чем известил ответчика своим исх. № 6504/07-19 от 31.07.2019 г.

По состоянию на декабрь 2019 г. исходные данные на проектирование ответчиком не были представлены в полном объеме, разработанная истцом схема генплана не была согласована.

В этой связи истец в письме исх. № 6744/12-19 от 12.12.2019 г. повторно известил ответчика о приостановке исполнении своих обязательств по дальнейшему исполнению контракта до получения всех необходимых исходных данных на проектирование в полном объеме и согласовании схемы генплана, а также просил продлить сроки проектирования на соответствующий период.

На момент приостановки работ готовность проектной и рабочей документации по спорному контракту составляла в среднем 70% (часть разделов документации была выполнена на 100%, оставшаяся часть - на 50-90%). Об этом было сообщено ответчику в письме исх. № 6860/03-20 от 05.03.2020 г., в котором также ставился вопрос о дальнейшей судьбе исполнения контракта, работы по которому истец не мог завершить по причине непредоставления заказчиком исходных данных в полном объеме.

Письмом № 6944/05-20 от 21.05.2020 г. истец в очередной раз указал ответчику, что от него не получено согласование схемы генплана, исходные данные на проектирование в полном объеме не представлены. Было также сообщено, что по состоянию на 21.05.2020 г. работы по контракту выполнены 70%. в т.ч. на 100% выполнена строительная часть выше «0» отметки и все внутренние инженерные сети.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт выполненных работ по договору в материалы дела истцом не представлен.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь условиями муниципального контракта и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов, суд полагает требования истца в части исковых требований на сумму 1 298 500 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» в части взыскания с Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области денежных средств в размере 1 298 500 руб. - отказать.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:05:24

Кому выдана Ванина Инна Николаевна