Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А32-1318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1318/2023
г. Краснодар
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.11.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарстройсервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант», общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарстройсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А32-1318/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарстройсервис» (далее – компания) со следующими требованиями:

– расторгнуть договор от 24.05.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.04.2018 № 4300023512 (далее – договор аренды);

– аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.05.2021 № 23:43:0427001:52-23/165; обязать компанию в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:52 общей площадью 10 604 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, просп. им. Писателя Знаменского, 7, а также находящиеся на нем объекты незавершенного строительства общей площадью 478,5 кв. м степень готовности 28% с кадастровым номером 23:43:0427001:20953 и общей площадью 1825 кв. м степень готовности 32% с кадастровым номером 23:43:0427001:20954 планируемое назначение – многоквартирный дом; передать документы (рабочую документацию) согласно перечню, указанному в письме общества от 27.12.2021 № 965, а именно: том 1.14 АЗ-01277/1-13Д4-АР2. Жилые дома литер 13,14. Архитектурные решения отм. 0,000 – 1 экз.; том 1.6 А3-01277/1-13,14-КЖ2. Жилые дома литер 13,14 Конструктивные решения выше отм. 0,000 – 1 экз.; том 1.17 А3-01277/1-13,14-КЖ1.4. Жилые дома литер 13,14. Входы и козырьки. Конструктивные решения – 1 экз.; том 1.7. А3-01277/1-13, 14-АСУ. Жилые дома литер 13,14. Конструктивные решения. Узлы – 1 экз.; том 1.16 А3-01277/1-13,1414.1-АР. Жилой дом литер 14.1 Архитектурные решения – 1 экз.; том 1.18. А3-01277/1-13,14-КЖ2. Жилой дом литер 14.1. Конструктивные решения выше от. 0,000 – 1 экз.; том 1.19 А301277/1-13,14-КЖ2.1. Жилой дом литер 14.1. Конструктивные решения выше от. 0,000 (часть 2) – 1 экз.; том 1.19. А3-01277/1-13,14-КЖ2.1. Жилой дом литер 14.1. Конструктивные решения выше от. 0,000 (часть 2.2.) – 1 экз.; оригинал разрешения на строительство № RU 23306000-1230 от 15.06.2009 с приложениями;

– признать отсутствующим право собственности компании на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0427001:20953, аннулировать запись о регистрации права от 20.07.2022 № 23:43:0427001:20953-23/165/2022-1;

– признать отсутствующим право собственности компании на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0427001:20954, аннулировать запись о регистрации права от 21.07.2022 № 23:43:0427001:20954-23/165/2022-1 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» и общество с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп».

Впоследствии определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство просило суд признать отсутствующим право собственности компании на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:43:0427001:20953 и 23:43:0427001:20954.

Решением суда от 16.09.2024 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований министерства отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2024 решение суда от 16.09.2024 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований министерства отменено, принят новый судебный акт. Признано отсутствующим право собственности компании на объекты незавершенного строительства, кадастровые номера 23:43:0427001:20953 и 23:43:0427001:20954. В остальной части решение суда от 16.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба компании – без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В поданной жалобе компания настаивает на доводе о том, что общество не исполнило надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором от 24.05.2021, и не передало по акту приема-передачи объект незавершенного строительства (литеры 13 и 14), технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, проектную документацию и иные документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями. В материалы дела обществом не представлены доказательства направления в адрес компании письма от 27.12.2021 № 965, акта приема-передачи проектной и рабочей документации по объекту. Судебные акты приняты на основании копий письма от 27.12.2021 № 965 и акта приема-передачи от 11.01.2022. Компания не могла исполнить обязательства по договору от 24.05.2021, а именно за счет собственных средств достроить и ввести в эксплуатацию объекты в срок не позднее сентября 2022 года, по вине общества. Компания имела право исполнить свои обязательства иными способами, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет министерства; вела переговоры с министерством о погашении задолженности ЗАО «Кубанькапстрой», возникшей в связи с неисполнением государственного контракта, в размере 230 736 036 рублей 86 копеек. Министерство не приняло решение по предложенным компанией способам погашения задолженности. Общество обратилось к компании с претензией от 15.11.2022 № 377. В ответ на претензию отправлено письмо от 05.12.2022 № 05/12-КС, в котором компания указала, что не имеет возможности приступить к выполнению условий договора от 24.05.2021 до момента передачи обществом объекта незавершенного строительства, технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, проектной документации и иных документов, связанных с передаваемыми правами и обязанностями. Компания указала на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями не имелось. Компания является добросовестным приобретателем недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРН, общество не может истребовать имущество. При подаче заявления об уточнении исковых требований обществом заявлены новые требования, что свидетельствует об одновременном изменении предмета и оснований иска. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 принят отказ общества от требования о признании права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:43:0427001:20953 и 23:43:0427001:20954, производство по делу в данной части прекращено. У общества отсутствуют основания для уточнения иска в данной части. Общество не доказало факт причинения убытков, связанных с выплатой неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От министерства в суд округа поступил (направлен 03.06.2025 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле, также 03.06.2025.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Рассмотрение кассационной жалобы компании назначено на 04.06.2025, отзыв министерства в суд округа поступил 03.06.2025 с доказательствами направления его копий иным участвующим в деле лицам в тот же день. Учитывая, что министерством требования статьи 279 кодекса не соблюдены, поступивший отзыв судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.

Представитель министерства подал заявление об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом, возможность участия обеспечена, между тем названный представитель в судебное заседание не явился.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве общества на нее, выслушав представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу № А32-7033/2015 утверждено мировое соглашение по иску министерства к ЗАО «Кубанькапстрой» о возложении обязанности  передать результат незавершенной работы.

Согласно пункту 1 мирового соглашения ЗАО «Кубанькапстрой» признало за собой задолженность перед министерством, возникшую в связи с неисполнением государственного контракта, в сумме 230 736 036 рублей 86 копеек, из которых 117 212 687 рублей 22 копейки – стоимость незавершенного строительства по государственному контракту (шифры 6/6 – 7); 113 523 350 рублей – неотработанный аванс по государственному контракту (шифры 6/6 – 7, 29231, 29232, 29002).

По условиям пункта 2 мирового соглашения в целях погашения задолженности перед министерством ЗАО «Кубанькапстрой» дало согласие обществу на завершение строительства объекта с шифрами 6/6 – 7 «Жилой дом 362 кв., литеры 13, 14, панельный и монолитный с инженерными сетями и благоустройством» (в МКР № 4 и 5 Почтового жилого района города Краснодара) собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения общество обязалось завершить строительство объекта и передать в собственность Российской Федерации в лице министерства жилые помещения в указанном завершенном строительством объекте на общую сумму 230 736 036 рублей 86 копеек.

Обществом и администрацией заключен договор аренды от 09.04.2018 № 4300023512, в силу пункта 1.1 которого за плату во временное владение общества передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:52 площадью 10 604 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, просп. Писателя Знаменского, 7.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды участок предоставлялся для завершения строительства объекта с шифрами 6/6 –7 «Жилой дом 362 кв. м литеры 13, 14, панельный и монолитный с инженерными сетями и благоустройством с видом разрешенного использования – для строительства 14-этажного 1-секционного 56-квартирного жилого дома (литера 13) и 16-этажного 4-секционного 256-квартирного дома с пристроенными помещениями (литера 14)».

В целях исполнения мирового соглашения общество и компания заключили договор от 24.05.2021 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 договора от 24.05.2021 арендатор обязан передать новому арендатору все необходимые документы, удостоверяющие его права, а именно: договор аренды со всеми приложениями, являющимися его неотделимой частью; иные документы, имеющиеся у арендатора и относящиеся к договору, по которому происходит передача прав и обязанностей. Передача прав и обязанностей оформляется передаточным актом.

В соответствии с мировым соглашением вместе с землей арендатор передает новому арендатору объект незавершенного строительства (литеры 13, 14);  технические условия на подключение объекта к инженерным сетям;  проектную документацию (пункт 2.1 договора от 24.05.2021).

.
По условиям пункта 2.2 договора от 24.05.2021 за уступаемое право аренды новый арендатор уплачивает арендатору 425 тыс. рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или иным не запрещенным законом способом в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации данного договора. После завершения строительства объекта: «застройка первого пускового комплекса в МКР № 4 и № 5 почтового жилого района города Краснодара. Многоэтажные жилые дома литеры 13, 14 и монолитный дом вставка общей площадью 19 652,5 кв. м» новый арендатор передает министерству жилые помещения общей площадью 7 577 538 кв. м в соответствии с условиями мирового соглашения или по согласованию с министерством исполняет свои обязательства иным способом, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет министерства.

В пункте 3.2 договора от 24.05.2021 стороны согласовали обязанность компании за счет собственных средств достроить и ввести в эксплуатацию названный выше объект не позднее сентября 2022 года, после завершения строительства – передать министерству жилые помещения общей площадью 7 577 538 кв. м.

В связи с неисполнением компанией обязательств по договору от 24.05.2021 общество направило требование (претензию) от 15.11.2022 № 377 о расторжении договора, в котором просило в срок до 30.11.2022 направить представителя в МФЦ для подписания и регистрации соглашения о расторжении.

Требование общества компанией не исполнено. Одновременно компания не выполнила обязательства по осуществлению строительства и передаче квартир министерству. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, проверке по доводам жалобы подлежит законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему).


По правилам пунктов 1 – 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили наличие оснований для расторжения договора от 24.05.2021 ввиду существенного нарушения (неисполнения) его условий со стороны компании.

Согласно размещенным в общем доступе в картотеке арбитражных дел сведениям решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу № А32-13414/2023 по иску министерства к ЗАО «Кубанькапстрой» расторгнут государственный контракт от 12.11.2002 № 195/С/1-02, предметом которого являлось выполнение подрядчиком (ЗАО «Кубанькапстрой») в счет оговоренной к контракте стоимости на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работ по проектированию и строительству объекта на условиях «под ключ». К числу подлежащих строительству относился объект, индивидуализированный шифром «6/6-7»: жилой дом 362 кв., литеры 13, 14, панельный и монолитный, с инженерными сетями и благоустройством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-21422/2010 в отношении ЗАО «Кубанькапстрой» открыта процедура конкурсного производства (определением суда от 11.02.2025 по названному делу конкурсное производство в отношении ЗАО «Кубанькапстрой» завершено).

В рамках дела № А32-7033/2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 утверждено мировое соглашение по иску министерства к ЗАО «Кубанькапстрой» о возложении обязанности передать результат незавершенной работы, ответчик по названному делу дал согласие обществу на завершение строительства объекта с шифрами 6/6 – 7 собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Из содержания заключенного обществом и компанией договора от 24.05.2021 следует, что его целью являлось завершение компанией за счет собственных средств строительства и ввод в эксплуатацию указанного объекта не позднее сентября 2022 года и передача министерству жилых помещений согласованной площади. Заключенный обществом и компанией договор имеет смешанный характер, включает в себя элементы строительного подряда (субподряда) и перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства соответствующего объекта.

Как установили суды, доказательств выполнения условий названного договора как в согласованный срок, так и на момент рассмотрения дела судом со стороны компании в материалы дела не предоставлено, что правомерно оценено судами как достаточное основание для расторжения договора по инициативе общества (статьи 450 и 728 Гражданского кодекса). Обосновано учтены условия мирового соглашения (пункты 12 и 13), возлагающие на общество обязанность уплатить министерству проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку в случае нарушения срока исполнения обязательства по передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции отклонил довод компании о том, что объекты незавершенного строительства и документация, необходимая для строительства, не переданы по акту приема-передачи. Данный довод опровергается представленными обществом в материалы дела актами приема-передачи от 27.12.2021 (имеется отметка о принятии директором компании ФИО2) и от 11.01.2022. Суд первой инстанции также учел пояснения компании о согласовании условий кредитной линии с АО «Банк ДОМ.РФ», что предполагает наличие в распоряжении компании проектной документации. Кроме того, с момента заключения договора (24.05.2021) и до даты досудебной претензии общества (декабрь 2022 года) компанией не принимались меры по получению от общества необходимых для строительства объектов и документов, о необходимости их предоставления не сообщалось. Доказательств обратного не предоставлено.

Доводы компании о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонены. Материалами дела подтверждается, что в адрес компании направлена претензия от 15.11.2022 № 377, в которой общество просило в срок до 30.11.2022 направить представителя в МФЦ для подписания и регистрации соглашения о расторжении договора от 24.05.2021. Компания ссылается на направление ответа на претензию, в котором изложено мнение ответчика по существу спора о том, что обязательства не исполнены в связи с неисполнением встречного обязательства обществом по передаче документов. Как указано выше, этому доводу дана оценка в решении суда первой инстанции. Апелляционный суд установил, что на момент принятия судом решения по рассматриваемому делу компания располагала сведениями о предъявлении к ней обществом требований о расторжении договора аренды, активно

возражала против удовлетворения исковых требований, представляла отзывы на исковое заявление, требования общества до настоящего времени не исполнила. Несогласие с претензией от 15.11.2022 № 377, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Фактически компания отказалась исполнять требование о расторжении договора от 24.05.2021, выдвинув требования об установлении новых сроков завершения строительства. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Позиция компании о возможности по согласованию с министерством исполнить договор от 24.05.2021 иным способом не может быть принята судом округа, поскольку доказательства согласия министерства на изменение условий исполнения мирового соглашения не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество при уточнении исковых требований заявило новые требования, изменив предмет и основания иска, также подлежат к отклонению. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Требование о возложении обязанности передать документы заявлено обществом изначально, в рамках рассмотрения дела судом общество уточнило состав документов, подлежащих передаче. Компания не обосновала, каким образом отказ общества от иска в части признания его права собственности на объекты незавершенного строительства, влияет на результаты рассмотрения остальной части требований.

Требования общества и министерства о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:43:0427001:20953 и 23:43:0427001:20954 правомерно признаны апелляционным судом обоснованными. Условиями мирового соглашения, утвержденного по делу № А32-7033/2015, и договором от 24.05.2021 не предусмотрено оформление права собственности на объекты незавершенного строительства. При наличии заключенного с обществом договора на завершение строительства данных объектов у компании не имелось законных оснований для регистрации за собой права собственности на указанные объекты. Судами установлено и компанией не опровергнут тот факт, что, несмотря на наличие разрешения на строительство от 15.06.2009, в которое 22.12.2021 внесены

изменения и в качестве застройщика указана компания, а также договора аренды земельного участка от 09.04.2018, права и обязанности по которому договором от 24.05.2021 переданы компании, на момент вынесения решения суда по настоящему делу компания к строительству объекта не приступила. По правилам статей 728 и 729 Гражданского кодекса права на незавершенный строительством объект, являющийся предметом договора подряда, принадлежат заказчику. При расторжении договора соответствующий объект подлежит возврату.

Как обоснованно указал апелляционный суд, правовой эффект, которого добивается министерство, состоит в исключении из ЕГРН безосновательной записи о правах компании на объекты незавершенного строительства. Записи в реестре должны иметь законное юридическое основание и соответствовать действительному положению дел. Наличие в реестре записи о правах компании в отсутствие правовых оснований противоречит назначению реестра и нарушает права Российской Федерации в лице министерства. Вопреки доводам кассационной жалобы компанией не представлено доказательств и не приведено обоснование возможности признания ее добросовестным приобретателем соответствующих объектов, строительство которых компанией или за ее счет не велось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Правильность выводов апелляционного суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения постановления. Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А32-1318/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                 В.Е. Епифанов                                                                                                                                           М.Н. Малыхина