Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А82-23324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23324/2019
г. Ярославль
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Любим Ярославской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Люберцы Московской области

о выселении и взыскании 39 312 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.01.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о взыскании задолженности в сумме 39 312 руб.

- о выселении из нежилых помещений №№ 17. 18, 21. 22 общей площадью 93,6 кв.м., расположенных в здании, по адресу: <...>

обратилась Администрация Любимского муниципального района Ярославской области.

Определением от 28.01.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 600 руб., в связи с подписанием акта возврата имущества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.02.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения от 13.08.19, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект находящееся в муниципальной собственности, -5/100 доли в праве на комплекс торговые ряды общей площадью 1923,10 кв.м., (в том числе передаваемые помещения №№ 17. 18, 21. 22 общей площадью 93,6 кв.м.) инвентарный № 1599, лит. А, расположенные в одноэтажном кирпичном здании, по адресу: <...> здание является объектом культурного наследия - центр города, для использования под кафе. Охранное обязательство имеется у арендатора.

В соответствии с п. 4.1 договора, за аренду имущества, указанного в п. 1.1 договора аренды за весь период аренды начисляется арендная плата в размере 13 104 руб. без учёта НДС и коммунальных платежей.

Согласно п. 4.1.1. договора, арендная плата за переданное в аренду имущество начисляется с момента фактической передачи имущества и подписания акта приема-передачи этого имущества. Оплата производится в рублях, по безналичной форме расчетов, на счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы исчисляется и уплачивается арендаторами самостоятельно (п.3. ст. 161 НК РФ).

В соответствии с п. п. 7.1, 7.2 договора, срок договора устанавливается с 13 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года. Договор аренды прекращается по истечении его срока действия

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи от 13.08.19 передал арендатору предусмотренное условиями договора имущество.

Письмом от 24.09.19 истец известил ответчика о расторжении договора аренды в связи с прекращением его действия.

Ответчик арендованные помещения освободил 15.01.20, подписав акт возврата имущества, что сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы в период с 13.08.19 по 15.01.20, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 54 600 руб.

Претензией от 24.09.19 № 09.01-1899/19 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Люберцы Московской области в пользу Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Любим Ярославской области 54 600 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Люберцы Московской области в доход федерального бюджета РФ 2 184 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова