Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-59526/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.12.2023 Дело №А41-59526/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600494462)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНС ИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНС ИСТ» (далее – ответчик, ООО «ФИНАНС ИСТ») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2022 № 01/03-2022 в размере 41 238 360, 22 руб., неустойки за период с 29.06.2022 по 24.10.2023 в размере 9 221 755, 81 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2022 между ООО «Активити Групп» (поставщик) и ООО «ФИНАНС ИСТ» (покупатель) заключен договор поставки № 01/03-2022.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товары, именуемые далее «товар», согласно накладным и счетам-фактурам поставщика (спецификациями), прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за товар между поставщиком и покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа – в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.04.2022 № 99, от 11.04.2022 № 100, от 25.04.2022 № 97, от 11.05.2022 № 101, от 13.06.2022 № 102 (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 41 238 360, 22 руб.

01.07.2022 между ООО «Активити Групп» и ООО «ФИНАНС ИСТ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 01.03.2022 № 01/03-2022.

25.06.2023 между ООО «Активити Групп» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023/06.

В соответствии с п.1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по следующему договору: договор поставки № 01/03-2022 от 01.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ ГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНС ИСТ».

Согласно п.1.2 договора цессии сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет: 41 238 360, 22 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 28.06.2023 № 01/28-06-2023.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 41 238 360, 22 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2022 № 01/03-2022 в размере 41 238 360, 22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 договора дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 1 за период с 29.06.2022 по 24.10.2023 в размере 9 221 755, 81 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны согласовали изложить пункт 10.3. «Договора» в следующей редакции:

«10.3. В случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную (помимо убытков) неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы задолженности, но всего не более 10% от суммы задолженности.

В случае если предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (в кредит, с рассрочкой) и покупателем нарушен срок очередного платежа, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки без ограничения суммы неустойки».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 договора дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 1 за период с 29.06.2022 по 24.10.2023 в размере 9 221 755, 81 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС ИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600494462) задолженность в размере 41 238 360, 22 руб., неустойку в размере 9 221 755, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова