Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А22-169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-169/2019
06 августа 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307080136000010, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 344 084,44 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 12.08.2016,

у с т а н о в и л:

администрация Городовиковского РМО РК (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.2017 по 01.10.2018 в размере 336 657 руб. 64 коп., пени по договору за указанный период в размере 7 426 руб. 80 коп., всего 344 084 руб. 44 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 55 от 26.10.2017.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика, в судебном заседании, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, ввиду проводимой прокуратурой Республики Калмыкия проверкой жалобы ответчика.

Суд, оценив представленные материалы дела и доводы стороны, на месте определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине не уважительности оснований заявленного ходатайства и отсутствия представления доказательств подтверждающих основания заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 26.10.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №55, кадастровый номер земельного участка 08:01:430101:175, общей площадью 290000 кв.м., для производства сельхозкультур, находящегося примерно в 2,160 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Большой Гок, Городовиковского района, Республики Калмыкия (далее Договор аренды), сроком на 5 (пять) лет.

26.10.2017 года составлен акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка между арендодателем и арендатором.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка №55 от 26.10.2017 года Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально за первый, второй и третий кварталы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Из приложения № 2 к договору следует, что годовой размер арендной платы в указанный период составил 422 029,94 руб.

Государственная регистрация Договора аренды проведена 27.11.2017 года, номер регистрации 08:01:430101:175-08/002/2017-2.

Истец ссылается, что в период с 27 ноября 2017 года по 1 октября 2018 года арендная плата в размере 336 657,64 руб. ответчиком внесена не была.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензия от 14.08.2018 с предложением о расторжении договора.

Соглашением от 02.10.2018 стороны расторгли договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №55 от 26.10.2017.

При этом в установленный срок сумма задолженности по арендной плате ответчиком погашена не была.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности не погасил, истец начислив ответчику пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств внесения арендной платы по договору не представил, сумму задолженности и ее период не оспорил, при таких обстоятельствах суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что у Ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы и уплате неустойки за несвоевременное внесение соответствующей платы в размере согласованном сторонами в договоре.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, то суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРНИП 307080136000010, ИНН <***>) в пользу Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 27.11.2017 по 01.10.2018 в размере 336 657 руб. 64 коп., пени по договору за указанный период в размере 7 426 руб. 80 коп., всего 344 084 руб. 44 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРНИП 307080136000010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 882 руб.

4.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев