Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-91457/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91457/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВОСТОРГ 76" (адрес: Россия 150044, Ярославль, Ярославская область, Промышленное шоссе, дом 55а, кабинет 1, ОГРН: );

ответчик ООО "СПЕКТР" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Декабристов 58/А, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)



установил:

ООО "ВОСТОРГ 76" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕКТР" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.907.459 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 20.08.2020 по дату вынесения решения, а также 37.661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования в части заявления процентов, просит взыскать проценты за период с 20.08.2020 по 02.02.2021 в размере 55.706 руб. 43 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Истец платежным поручением № 5926 от 05.08.2020 перечислил денежные средства на расчет Ответчика в размере 2.907.459 руб. за торговое оборудование.


Поскольку договор между сторонами так и не был заключен; работы не выполнены, Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить денежных срдств.


Невозвращение денежных средств явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.


Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.


Принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса или возврата денежных средств в размере 2.907.459 руб., требования Истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.


Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.


Проверив расчет процентов, размер которых за период с 08 с период с 20.08.2020 по 02.02.2021 в размере 55.706 руб. 43 коп., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.


Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении процентов не заявил.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "СПЕКТР" в пользу ООО "ВОСТОРГ 76" неосновательное обогащение в размере 2.907.459 руб., проценты в размере 55.706 руб. 43 коп., а также 37.661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.