Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А33-4370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года

Дело № А33-4370/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ИНН 2456003682, ОГРН 1132459000630, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 338 843 руб. 51 коп., в том числе:

- 6 000 руб. долга по договору субподряда от 24.03.2017 №11-17,

- 70 163 руб. долга по договору подряда о 13.06.2017 №19-17,

- 136 098 руб. 63 коп. долга по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 25.10.2018 №20/18,

- 120 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства от 01.10.2018 №18/18,

- 6 581 руб. 88 коп. долга по договору купли-продажи материалов.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горняк» №А33-10453/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018 по делу №А33-10453/2018 общество с ограниченной ответственностью «Горняк» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.05.2019. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***> (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) (ответчик) были заключены договоры:

1. субподряда № 11-17 от 24.03.2017, предметом договора является выполнение истцом ремонта кровли на «Детский сад №26 «Теремок». Сроки выполнения работ по договору с 24.03.2017 по 07.04.2017. Стоимость работ по договору составляла 82 579 рублей. Согласно акту сверки, подписанному между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 17.12.2018, задолженность ответчика по указанному договору составляет 6000 руб.

2.подряда № 19-17 от 13.06.2017, предметом договора является выполнение ответчиком работ по ремонту отопления, запорной арматуры - ул. Ленина, д.5А. Сроки выполнения работ по договору с 13.06.2017 по 23.06.2017. Стоимость работ по договору составляла 70 163 рубля. Согласно акту сверки, подписанному между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 17.12.2018, задолженность ответчика по указанному договору составляет 70 163 руб.

3.купли-продажи ТМЦ № 20/18 от 25.10.2018, предметом договора являлась передача истцом товарно-материальных ценностей, перечень которых указан в спецификации. Стоимость общая товаров по договору составляла 236 098 рублей 36 коп. Согласно акту сверки, подписанному между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 17.12.2018, задолженность ответчика по указанному договору составляет 136 098,63 руб.

4.аренды транспортного средства №18/18 от 01.10.2018, предметом договора является передача истцом ответчику во временное владение и пользование транспортного средства КIА СЕЕD, 2008 года выпуска, VIN <***>. Стоимость арендной платы за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей в месяц, которая вносится до 15 числа месяца, следующего за истекшим на основании акта выполненных работ. Наличие задолженности по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актами №1 от 31.01.2019, №17 от 31.12.2018, №16 от 30.11.2018. Договор аренды транспортного средства расторгнут с 01.03.2019 и передан по передаточному акту 04.03.2019. Таким образом, задолженность составила 120 000 руб., так как, ответчиком не вносилась плата за аренду транспортного средства с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

5.купли-продажи материалов без заключения договора по универсальным передаточным документам №55 от 30.08.2017 на сумму 3 999,5 руб. и №45 от 21.06.2017 на сумму 16 320 руб., на общую сумму 20 319 рублей 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.12.2018. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате договоров в полном объеме не выполнены. Общая сумма задолженности ответчика составляет 338 843 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договоров № 11-17 от 24.03.2017, № 19-17 от 13.06.2017 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 152 742 руб., подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Представленные документы имеют ссылку на договоры, подписаны представителями сторон без замечаний, скреплены печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 76 579 руб. по договору субподряда №11-17.

Доказательств уплаты долга в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность в размере 6000 руб. по договору субподряда №11-17 и 70 163 руб. по договору подряда №19-17 признается обоснованной.

Правоотношения по заключенному договору купли-продажи № 20/18 от 25.10.2018 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт передачи истцом ответчику товара в рамках договора и договора купли-продажи материалов подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной №15 от 25.10.2018 на сумму 236 098,63 руб., а также универсальными передаточными документами №55 от 30.08.2017 на сумму 3 999,5 руб. и №45 от 21.06.2017 на сумму 16 320 руб.

Товарные накладные и спецификации подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в полном объеме в срок, согласованный сторонами. Задолженность погашена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями №366 от 29.11.2018 на сумму 100 000 руб., а также актом взаимозачета №144 от 31.07.2017 на сумму 13 737,62 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт полной оплаты, отсутствуют.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме на сумму 142 680,51 руб., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены. В связи с чем, заявленная сумма долга в размере 142 680,51 руб. за переданный истцом и не оплаченный ответчиком товар, признается судом обоснованной.

По своей правовой природе договор №18/18 от 01.10.2018 является договором аренды транспортного средства без экипажа, правоотношения сторон по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Стоимость арендной платы за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей в месяц, которая вносится до 15 числа месяца, следующего за истекшим на основании акта выполненных работ.

В подтверждение наличия задолженности по указанному договору в материалы дела представлены договор аренды с актом приема-передачи от 01.10.2018, факт подписания (не подписания) актов ответчиком правового значения в арендных отношениях не имеет (в том числе представленных актов №1 от 31.01.2019, №17 от 31.12.2018, №16 от 30.11.2018) задолженность исчислена истцом за период с ноября 2018 по февраль 2019 на общую сумму 120 000 руб.

Договор аренды транспортного средства расторгнут с 01.03.2019, транспортное средство возвращено истцу по передаточному акту 04.03.2019.

Таким образом, задолженность составила 120 000 руб., так как ответчиком не вносилась плата за аренду транспортного средства за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 843 руб. 51 коп., в доход федерального бюджета 9 777 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова