Решение от 11 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5884/2026

12.05.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола предварительного (судебного) судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В., рассмотрев в предварительном (судебном) судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 55, СТР. 23)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАШТЫПСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 655740, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, М.Р-Н ТАШТЫПСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, С. ТАШТЫП, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 83)

о взыскании 5 048 960 руб. 86 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЛЛ" (далее – ООО «Гролл», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАШТЫПСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – АО «Таштыпское ДРСУ», ответчик) о взыскании 5 048 960 руб. 86 коп., в том числе:


- по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025: 2 725 155 руб. основного долга, 320 194 руб. 85 коп. неустойки за период с 06.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением ее начисления с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% в день от суммы долга, 320 194 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением их начисления с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% в день от суммы долга;

- по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025: 1 386 669 руб. основного долга, 148 373 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением ее начисления с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% в день от суммы долга, 148 373 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением их начисления с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% в день от суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыва на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО «Гролл» (поставщик) и АО «Таштыпское ДРСУ» (покупатель) заключены договоры поставки № Г0214Т от 23.09.2025, № Г0217Т от 03.10.2025, по условиям которых (пункты 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора (по 31.12.2025) поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, график поставки, согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2 договоров).

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему,


согласно данным, отраженным в соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12) / транспортной накладной / товарно-транспортной накладной / накладной на отпуск готовой продукции или в акте приема-передачи подписанному между поставщиком и покупателем (пункты 4.3 договоров).

На основании договоров поставки, приложения № 1 от 23.09.2025 к договору № Г0214Т от 23.09.2025, приложений № 1 от 03.10.2025, № 2 от 14.10.2025 к договору № Г0217Т от 03.10.2025 ООО «Гролл» осуществило в адрес АО «Таштыпское ДРСУ» поставку нефтепродуктов в количестве 77,29 т на общую сумму 4 111 824 руб., на условиях отсрочки платежа – в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

Обязательства по поставке товара ООО «Гролл» исполнены, товар принят покупателем, что подтверждается УПД № 1496 от 23.09.2025, № 1541 от 26.09.2025, № 1618 от 05.10.2025, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара не исполнил.


Задолженность за поставленный товар составила: по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025 – 2 725 155 руб.; по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025 – 1 386 669 руб.

Пунктом 5.2 договоров поставки предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает поставленный товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 2 приложения № 1 от 23.09.2025 к договору № Г0214Т от 23.09.2025, приложений № 1 от 03.10.2025, № 2 от 14.10.2025 к договору № Г0217Т от 03.10.2025 стороны согласовали, что по истечении указанного срока и до полной оплаты товара, на остаток денежных средств, которые покупатель должен оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока.

Поставщиком в адрес ответчика направлена претензия исх. № 207 от 29.01.2026 о добровольном погашении задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начисленной неустойкой и процентами за пользование коммерческим кредитом.


Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры № Г0214Т от 23.09.2025, № Г0217Т от 03.10.2025 являются договорами поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проанализировав условия данных договоров, с учетом приложений к ним, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем договоры поставки являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договорам на общую сумму 4 111 824 руб. подтвержден материалами дела, покупателем по существу не оспорен, возражений относительно содержания представленных в дело УПД не заявлено.

Какие-либо доводы в обоснование отсутствия задолженности ответчиком по настоящему делу не приведены.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания 2 725 155 руб. основного долга по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025, 1 386 669 руб. основного долга по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,


фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании пунктов 5.2 договоров истец начислил ответчику неустойку по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025 за период с 06.11.2025 по 04.03.2026 в размере 320 194 руб. 85 коп., по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025 за период с 18.11.2025 по 04.03.2026 в размере 148 373 руб. 58 коп., требования о взыскании которой с последующим ее начислением с 05.03.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, также заявлено в рамках настоящего дела.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным на основании следующего.


В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени).

При этом действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям (например, железнодорожная перевозка груза), либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка к договорным отношениям (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16)).

По общему правилу стороны свободны в определении условий договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), но ограничены в данном праве императивными требованиями законов или иных правовых актов (статья 422 ГК РФ), когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами.

Применяя названные положения, суды учитывают, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления № 16).

Учитывая положения согласованные сторонами в приложении № 1 от 23.09.2025 к договору № Г0214Т от 23.09.2025, приложениях № 1 от 03.10.2025, № 2 от 14.10.2025 к договору № Г0217Т от 03.10.2025 об отсрочке оплаты товара – в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции, просрочка оплаты товара, поставленного по УПД № 1496 от 23.09.2025 наступила с 07.11.2025, по УПД № 1541 от 26.09.2025 – 11.11.2025, по УПД № 1618 от 05.10.2025 – 19.11.2025, соответственно.


Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 07.11.2025 по 04.03.2026 по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025, размер которой составил 316 103 руб. 49 коп.; за период с 19.11.2025 по 04.03.2026 по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025, размер которой составил 146 986 руб. 91 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении № 7.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договорами срок, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 463 090 руб. 40 коп., из которой 316 103 руб. 49 коп. – неустойка по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025 за период с 07.11.2025 по 04.03.2026, 146 986 руб. 91 коп. – неустойка по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025 за период с 19.11.2025 по 04.03.2026, в остальной части следует отказать.

Суд также удовлетворяет и требования истца о взыскании неустоек по вышеуказанным договорам, начисленных на суммы основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 468 568 руб. 43 коп., из которой 320 194 руб. 85 коп. процентов за период с 06.11.2025 по 04.03.2026 по договору № Г0214Т от 23.09.2025, 148 373 руб. 58 коп. процентов за период с 18.11.2025 по 04.03.2026 по договору № Г0217Т от 03.10.2025, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты


товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, согласованы сторонами в договорах, с учетом приложений к ним, и факт не оплаты товара установлен судом в ходе рассмотрения дела, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит, что он произведен неверно ввиду неприменения правил статьи 191 ГК РФ, при которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки подлежали начислению по истечении 45 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 2 приложения № 1 от 23.09.2025 к договору № Г0214Т от


23.09.2025, пункты 2 приложений № 1 от 03.10.2025, № 2 от 14.10.2025 к договору № Г0217Т от 03.10.2025).

С учетом изложенного, проценты за пользование коммерческим кредитом за товар, поставленный по УПД № 1496 от 23.09.2025 подлежат начислению с 07.11.2025, по УПД № 1541 от 26.09.2025 – 11.11.2025, по УПД № 1618 от 05.10.2025 – 19.11.2025, соответственно, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

За период с 07.11.2025 по 04.03.2026 размер процентов по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025 составляет 316 103 руб. 49 коп., за период с 19.11.2025 по 04.03.2026 размер процентов по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025 составляет 146 986 руб. 91 коп., а всего – 463 090 руб. 40 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца; равным образом суд удовлетворяет и требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по данным договорам поставки на суммы основного долга за период с 05.03.2026 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 176 469 руб. (платежное поручение № 378 от 05.03.2026).

Поскольку иск удовлетворен частично, на 99,78%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 080 руб. 76 коп., остальная государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАШТЫПСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 2 725 155 руб. основного долга по договору поставки № Г0214Т от 23.09.2025, 316 103 руб. 49 коп. неустойки за период с 07.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением ее начисления с 05.03.2026 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 316 103 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением их начисления с 05.03.2026 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- 1 386 669 руб. основного долга по договору поставки № Г0217Т от 03.10.2025, 146 986 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением ее начисления с 05.03.2026 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 146 986 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.11.2025 по 04.03.2026, с продолжением их начисления с 05.03.2026 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- 176 080 руб. 76 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 5 214 085 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Иванова