Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А26-3945/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3945/2017
г. Петрозаводск
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НикаМед"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница"

о взыскании 1 225 918 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НикаМед" (далее – истец, 191024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (далее – ответчик, 185518, Республика Карелия, <...>) о взыскании 1 225 918 руб. 62 коп., из которых 1132515 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по контракту № 12аэф-15 от 29.06.2015, договорам №№ 151/15 от 10.03.2015, 171/15 от 06.03.2015, 218/15 от 10.03.2015, 222/15 от 10.03.2015, 229/15 от 10.03.2015, 236/15 от 10.03.2015, 277/15 от 25.03.2015, 284/15 от 23.03.2015, 308/15 от 23.03.2015, 387/15 от 20.04.2015, 389/15 от 20.04.2015, 428/15 от 21.04.2015, 434/15 от 20.04.2015, 447/15 от 05.05.2015, 450/15 от 05.05.2015, 491/15 от 06.05.2015, 515/15 от 22.05.2015, 544/15 от 05.06.2015, 566 от 18.06.2015, 604/15 от 05.06.2015, 607/15 от 18.06.2015, 613/15 от 30.06.2015, 665 от 30.06.2015, 671 от 02.07.2015, 682 от 13.07.2015, 687 от 10.07.2015, 717/15 от 29.07.2015, 744/15 от 29.07.2015, 85/15 от 07.03.2015, 285/15 от 20.03.2015, 841/15 от 22.09.2015, 893/15 от 07.10.2015, 804/15 от 07.09.2015, 488/15 от 06.05.2016, 448/15 от 05.05.2015, 234/15 от 23.03.2015 товар, 93403 руб. 22 коп. пеней за период с 29.09.2015 по 16.04.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 457 руб. 44 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанных договоров.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 июня 2015 года между ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» (заказчик) и ООО «НикаМед» (поставщик) был заключен контракт 12аэф-15 на поставку расходных материалов для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и спецификацией поставляемых товаров (приложение №2). Согласно условиям п. 4.2 вышеуказанного контракта оплата поставки товаров осуществляется Заказчиком безналичным путем на расчетный счет Поставщика не позднее 90 дней после поставки товаров. Общая сумма контракта составляет 516 977 руб. (пункт 4.1 контракта).

Условия контракта поставщиком были выполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны Заказчика. Со своей стороны Заказчик обязательства в полном объеме перед Поставщиком не исполнил, а именно оплатил задолженность по контракту в размере 22220 руб. Сумма долга по контракту 12 аэф-15 на поставку расходных материалов от 29.06.2015 составляет 494 757 руб.

Кроме того, ответчик дополнительно приобрел товар по Договорам 151/15 от 10.03.2015, 171/15 от 06.03.2015 , 218/15 от 10.03.2015, 222/15 от 10.03.2015, 229/15 от 10.03.2015 236/15 от 10.03.2015, 277/15 от 25.03.2015, 284/15 от 23.03.2015, 308/15 от 23.03.2015, 387/15 от 20.04.2015, 389/15 от 20.04.2015, 428/15 от 21.04.2015, 434/15 от 20.04.2015, 447/15 от 05.05.2015, 450/15 от 05.05.2015, 491/15 от 06.05.2015, 515/15 от 22.05.2015, 544/15 от 05.06.2015, 566 от 18.06.2015, 604/15 от 05.06.2015, 607/15 от 18.06.2015, 613/15 от 30.06.2015, 665 от 30.06.2015 ,671 от 02.07.2015, 682 от 13.07.2015, 687 от 10.07.2015, 717/15 от 29.07.2015, 744/15 от 29.07.2015, 85/15 от 07.03.20015, 285/15 от 20.03.2015, 841/15 от 22.09.15, 893/15 от 07.10.2015, 804/15 от 07.09.2015, 488/15 от 06.05.2016, 448/15 от 05.05.2015, 234/15 от 23.03.2015 на сумму 682110 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными. Товар по указанным договорам ответчиком оплачен в размере 44352 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров срок оплаты составляет 90 банковских дней с даты передачи товара покупателю.

Наличие долга ответчика перед истцом в общей сумме 1 132 515 руб. 40 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность по оплате товара составила 1132515 руб. 40 коп.

Факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подпись о получении товара представителями ответчика. Подпись представителя ответчика завизирована печатью организации. Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в товарных накладных

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара надлежащим образом не исполнены. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки (т. 1 л.д. 51), гарантийным письмом ответчика (т.3 л.д. 126). Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности поставленного товара в рамках исполнения контракта и договоров, в сумме 1132515 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 6.2. контракта 12 аэф-15 от 29.06.2015 в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком Поставщик вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая наличие задолженности по Контракту 12аэф-15 от 29.06.2015 года, поставщик в соответствии с п. 6.2 контракта произвел расчет суммы пени за период с 29.09.2015 по 16.04.2017, которая составила 93 403 руб. 22 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 93 403 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявлений от ответчика о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и соответствующих пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек в сумме 457 руб. 44 коп., составляющих почтовые расходы, суд установил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешён судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, понёс затраты на почтовые расходы в сумме 457 руб. 44 коп. Соответствующая квитанция представлена в материалы дела (т.1 л.д. 15), в связи с чем требование о возмещении судебных расходов на оплату почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (ОГРН: 1021001116718, ИНН: 1020001501) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НикаМед" (ОГРН: 1127847599956, ИНН: 7842485214) 1 225 918 руб. 62 коп., из них: 1 132 515 руб. 40 коп. – задолженность за поставленный товар, 93 403 руб. 22 коп. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в суме 24 325 руб. и судебные издержки в сумме 457 руб. 44 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НикаМед" из федерального бюджета госпошлину в сумме 954 руб., уплаченную платежным поручением №97 от 17.04.2017.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.