Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А33-18673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 сентября 2019 года


Дело № А33-18673/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ),г. Новосибирск

к акционерному обществу "Стальмонтаж" (ИНН <***> , ОГРН <***> ), г. Красноярск

о взыскании задолженности и суммы пени по договору поставки.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 79 от 10.07.2017, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Стальмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора № 375 от 23.05.2011 года. в размере 3 004 917 руб. 75 коп, в т.ч. НДС 20%, взыскании пени, начисленную по состоянию на 10.06.2019 года – 863 655 руб. 12 коп, а также пени на сумму основного долга 3 004 917 руб. 75 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 10.06.2019 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки – 1 524 011 руб. 90 коп, в .т.ч. НДС 20%, взыскать сумму пени, начисленную по состоянию на 10.06.2019 – 807 380 руб. 70 коп., а также пени начиная с 11.06.2019 на сумму задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.05.2011 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 375.

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – продукция) наименование, сортамент, количество и стоимость которого указываются в приложениях к настоящему договору и/или товарных накладных на каждую партию продукции и счетах-фактурах.

Поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах, выставленных на оплату, согласно действующего на данный момент прайс-листа, либо в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% оплата за продукцию в течение 20 календарных дней с даты отгрузки, либо в сроки, указанные в Приложениях. Дата платежа считает день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения срока оплаты, установленного п. 5.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции Покупателю (пункт 7.1. договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору от 23.05.2011 № 375.

В соответствии п. 3.1. Спецификаций № 1 от 15.01.2019 г. и п. 3.1. Спецификации № 2 от 17.01.2019 г. Договора поставки, оплата металлопродукции должна быть осуществлена Покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена отгрузка продукции на общую сумму 3 004 917 руб. 75 коп., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: № 128 от 17.01.2019, № 148 от 18.01.2019.

На расчетный счет ООО «СИБМЕТСНАБ» от АО «Стальмонтаж» в период с 18.01.2019. по 12.03.2019. поступила сумма в размере 3 192 433,14 рублей, которой полностью был погашен долг по отгрузкам металлопродукции, произведенным до 17.01.2019г. в сумме 3 192 433,14 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного товара по УПД № 128 от 17.01.2019, № 148 от 18.01.2019, с учетом частичной оплаты, составляет 1 524 011 руб. 90 коп.

На основании пункта 7.1. истец начислил неустойку в размере 807 380 руб. 70 коп.

ООО «СИБМЕТСНАБ» была направлена претензия в АО «Стальмонтаж» № б/н от 24.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар, однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного товара по УПД № 128 от 17.01.2019, № 148 от 18.01.2019, с учетом частичной оплаты, составляет 1 524 011 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым универсальными передаточными документами на сумму 1 524 011 руб. 90 коп., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма долга в размере 1 524 011 руб. 90 коп. за поставленный истцом товар подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения срока оплаты, установленного п. 5.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции Покупателю (пункт 7.1. договора).

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товаров, истцом начислена неустойка в размере 807 380 руб. 70 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 807 380 руб. 70 коп. пени предъявлено обосновано.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 11.06.2019 пени на сумму 1 524 011 руб. 90 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства об оплате предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стальмонтаж" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" г. Новосибирск 2 331 392 руб. 60 коп., в том числе: 1 524 011 руб. 90 коп. основного долга, 807 380 руб. 70 коп. пени, начиная с 11.06.2019 пени на сумму 1 524 011 руб. 90 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства об оплате, 34 657 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ", г. Новосибирск, из федерального бюджета Российской Федерации 7686 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 2419 от 11.06.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова