Решение от 22 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26313/2026
23 апреля 2026 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Камаловой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предместье» (143421, Московская область, г. Красногорск, <...>, XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, законной неустойки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от 3-их лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предместье» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2009 г.

№ 50150002009779 за период 11.2025 г. - 12.2025 г. в размере 2 347 860 руб. 30 коп., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.12.2025 г. по 10.03.2026 г. в размере 51 854 руб. 64 коп., с начислением законной неустойки с 11.03.2026 г. на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы».

Представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей

в предварительное судебное заседание не обеспечили, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание

и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии

с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 18.05.2009 г. № 50150002009779 в части оплаты потребленной электрической энергии.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – МЭС) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор

от 18.05.2009 г. № 50150002009779 (ранее 72400134) (с учетом приложений и дополнительных соглашений) (далее – договор), по условиям которого предметом настоящего договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абонент оплачивает в срок до 15 числя, следующего за расчетным, стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Во исполнение обязательств по договору в период 11.2025 г. - 12.2025 г. истцом отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 2 347 860 руб. 30 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору от 01.11.2025 г. № 50150002009779 за расчетный период с 11.2025 г. по 12.2025 г., актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2025 г. № Э/15/087703, от 31.12.2025 г. № Э/15/096935, счетами на оплату от 05.12.2025 г.

№ 51821125016936, от 15.01.2026 г. № 51821225020326, счетами-фактурами от 30.11.2025 г.

№ Э/15/087703, от 31.12.2025 г. № Э/15/096935.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца

не поступало.

В нарушение обязательств по договору оплата потребленной электроэнергии ответчиком

не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере

2 347 860 руб. 30 коп.

Претензия истца от 27.01.2026 № МЭС/ИП/42/1/128, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса, возражений от ответчика по объему и качеству отпущенной истцом электроэнергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 2 347 860 руб. 30 коп.

На основании ст. 329, 330 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка в размере 51 854 руб. 64 коп. за период

с 19.12.2025 г. по 10.03.2026 г.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ

и снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения обязательств по оплате, приходит к выводу

об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

С учётом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), принципов исполнимости судебного акта, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с 11.03.2026 г. по дату фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,

с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 12, 137, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предместье»

в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по договору от 18.05.2009 г.

№ 50150002009779 за период 11.2025 г. - 12.2025 г. в размере 2 347 860 руб. 30 коп., неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 19.12.2025 г. по 10.03.2026 г. в размере 51 854 руб. 64 коп., с начислением неустойки с 11.03.2026 г. на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 991 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосыбт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.03.2026 № 12373.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.В. Камалова