Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-34079/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-34079/2018
г. Краснодар
18 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-34079/2018

по исковому заявлению ООО СК «СТРОЙГРУПП», (ИНН <***>), г. Краснодар

к ООО «РУСЬСТРОЙ», (ИНН <***>), г. Уфа

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СТРОЙГРУПП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РУСЬСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 926 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 760 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

06.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), при содействии оператора ЭДО ЗАО "ПФ "СКБ Контур", был заключен договор на устройство полусухой стяжки пола жилых домов, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полусухой стяжки пола в жилых помещениях толщиной 50 мм., на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Союзная, д. 37/1», Секция Е, в соответствии с полученной проектной документацией, по заданию и за счет средств заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по соглашению, составляет примерно 1 330 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, расчет стоимости работ определен за объем в 3 500 метров квадратных, исходя из стоимости за 1 кв.м., равной 380 рублей.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали порядок оплаты работ в размере 500 000 рублей предоплаты в течение трех дней с момента подписания договора. Далее заказчик производит поэтапное авансирование по согласованию сторон. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику в течение трех дней после предъявления: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, исполнительной документации (паспорта, сертификатов качества строительных материалов).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2017 по форме КС – 2, и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 27.09.2017 по форме КС-3 истец выполнил работы на общую сумму 1 776 500 рублей.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 926 500 рублей, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец представляет акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2017 по форме КС – 2, и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 27.09.2017 по форме КС-3 на сумму 1 776 500 рублей, подписанные квалифицированной электронной подписью, направлялись через веб-сервис оператора электронного документооборота ЗАО "ПФ "СКБ Контур" - Диадок.

Как указано истцом, передача документов осуществлялась таким способом, поскольку им было принято приглашение ответчика о добавлении в контрагенты по электронному документообороту через веб-сервис Диадок.

Направление указанных документов подтверждается протоколами передачи документа через оператора ЭДО ЗАО "ПФ "СКБ Контур", из которых следует, что ответчик принял документы истца.

Таким образом, выполнение работ оформлялось надлежащими документами, предусмотренными условиями договора на устройство полусухой стяжки пола жилых помещений от 06.09.2017г. Указанные документы подтверждают факт исполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором.

Доказательства оплаты работ выполненных истцом ответчик не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования, которое подлежит удовлетворению.

На сумму задолженности истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 06.08.2018 в размере 59 760 рублей

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУСЬСТРОЙ», (ИНН <***>), г. Уфа в пользу ООО СК «СТРОЙГРУПП», (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность в размере 926 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 760 рублей.

Взыскать с ООО «РУСЬСТРОЙ», (ИНН <***>), г. Уфа в доход федерального бюджета 22 725 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края


Судья О.П. Миргородская