Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А73-2331/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2331/2017
г. Хабаровск
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>; 680030, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680572, Хабаровский край, с. Осиновая речка, ул. Амурская, д. 27; 680000, <...>)

о взыскании 1 369 921 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ДЭК-20-15/567Д от 01.01.2017,

от ответчика – не явились


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» (далее – МУП «Осиновореченское», ответчик) о взыскании 1 349 540 руб. 18 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору № 50002139 от 09.07.2015 за декабрь 2016 года, 20 381 руб. 07 коп. пеней за период с 21.01.2017 по 17.02.2017, с продолжением их начисления с 18.02.2017 по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ исходя из суммы задолженности 1 349 540 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части основного долга до 1 199 540 руб. 18 коп., а также об уточнении исковых требований в части пеней до 34 426 руб. 17 коп. за период с 21.01.2017 по 21.03.2017 с продолжением их начисления с 22.03.2017 по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ исходя из суммы задолженности 1 199 540 руб. 18 коп.

Судом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца уточненные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 51 025 руб. 69 коп. в связи с уточнением периода начисления неустойки с 21.01.2017 по 14.04.2017 с продолжением ее начисления с 15.04.2017 по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ исходя из суммы задолженности 1 199 540 руб. 18 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что сумма основного долга на 17.04.2017 не изменилась и составляет 1 199 540 руб. 18 коп.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2015 между ОАО «ДЭК», в дальнейшем переименованного ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Осиновореченское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 50002139, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях №№ 2.1, 2.2 (п.1.2 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) установлены разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1. договора, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с п. 6.2. договора, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По окончанию расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания акт приема-передачи электрической энергии (форма акта-Приложение № 8) в двух экземплярах (п. 6.4 договора).

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 года ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии на объекты ответчика в общем количестве 480 360 кВт/ч на общую сумму 2 604 211 руб. 45 коп.

На оплату потребленной электроэнергии ПАО «ДЭК» выставило СНТ «Пивань» счет-фактуру № 113406/2/04 от 31.12.2016.

Обязательство по оплате электрической энергии в установленный договором срок ответчиком исполнено в полном объеме не было, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 199 540 руб. 18 коп. (с учетом принятого уточнения иска)

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2017 оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий договора № 190 от 27.11.2012 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику по спорному договору подтверждается актом приема-передачи электрической энергии № 113406/2/04 от 31.12.2016, подписанного сторонами без замечаний, кроме того, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.01.2017 по 14.04.2017 в размере 51 025 руб. 69 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 15.04.2017 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 199 540 руб. 18 коп. долга, 51 025 руб. 69 коп. пеней с продолжением их начисления с 15.04.2017 по день фактической оплаты основного долга в установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» размерах ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 506 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 193 руб., уплаченную по платежному поручению № 2477 от 21.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов