Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-222410/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-222410/23-151-1796

01.03.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МСКОМ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 973 985,18 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №267/УИКиЭОН/Хр от 07.09.2021 в размере 904 768 руб. 65 коп., неустойку в размере 69 216 руб. 53 коп. за период с 11.05.2023 по 06.09.2023.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал. Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв от ответчика, в котором ответчик признает требования в части суммы долга 806 494 руб. 05 коп., заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«07» сентября 2021 года между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Предприятие, Истец) и ООО «МСКом» (далее - Клиент, Ответчик) заключен договор № 267/УИКиЭОН/Хр (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Предприятие оказывало Клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием закрытого склада), поступающих автотранспортом на базу Предприятия, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Усть-Славняка, Советский проспект, д.49 Лит. Щ.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата услуг по хранению грузов осуществляется Клиентом:

- авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объёма услуг в месяц (Приложение № 2 к Договору);

- выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, Клиент надлежащим образом обязательства по оплате услуг по Договору не производил, в связи с чем по Договору у Клиента перед Предприятием образовался долг за период с 01.04.2023 по 17.07.2023, который составляет 904 768 (девятьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

16 августа 2023 года Предприятие направило в адрес Клиента претензию от 15.08.2023 № 21/07-05-7136 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

На дату подготовки искового заявления основной долг Ответчика перед Истцом по Договору составляет 904 768 (девятьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора за нарушение сроков оплаты услуг, Предприятие начислило Клиенту пени в размере 0.1 % от суммы, предоставленных услуг за каждый день просрочки, за период с 11.05.2023 г. по 06.09.2023 г., которая составляет 69 216 (шестьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 53 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781, 886 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ - Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования на сумму 806 494 руб. 05 коп.

При этом отказывая в требованиях основного долга в оставшейся части, суд отмечает следующее.

Требование о взыскании 98 274 рубля 60 копеек основано на представленном Истцом в материалы дела УПД № 11431/813 от 17 июля 2023 г. Со стороны Ответчика данное УПД не подписано. В то же время Ответчик признал оказание Истцом услуг, перечисленных в данном УПД, за исключением услуг, указанных в п. 5 УПД «погрузо-разгрузочные работы» в отношении 491,373 т. стоимостью 98 274 рубля 60 копеек, отрицая их оказание и приемку. Указанное УПД составлено в отношении хранения и обработки груза Ответчика в объеме 277, 44 тонн, что следует из п. 1 и 2 УПД, а именно хранение 264,02 + 13,42 тонн, что в сумме составляет 277, 44 тонн. Соответственно погрузо-разгрузочные работы могли осуществляться в отношении указанного объема в размере 277,44 тонн, что зафиксировано в п. 3 УПД и с чем Ответчик согласился. Далее в УПД содержится повторное указание на погрузо-разгрузочные работы в п. 5 в сумме 98 274 рубля 60 копеек в отношении уже 491,373 тонны груза, которые на хранении не находились. Таким образом, часть задолженности, заявленной Истом в размере 98 274 рубля 60 копеек (п. 5 УПД № 11431/813 от 17 июля 2023 г.) является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств обоснованности расчета требований по Акту 400/07.23/2 от 17.07.2023, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих увеличение тоннажа.

Учитывая частичное удовлетворение требований по основному долгу, подлежат перерасчету требования по взысканию неустойки. По перерасчету суда, размер неустойки составит 66 546 руб. 93 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МСКОМ" (ОГРН: <***>) в пользу ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 806 494 руб. 05 коп., неустойку в размере 66 546 руб. 93 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "МСКОМ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 150 руб.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 330 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская