Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А78-9634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9634/2024
г.Чита
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2024 года


           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.Э. Бальчиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Кокуйская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 17084 руб. 90 коп. пени за период с 01.03.2024 по 06.06.2024, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от  29.05.2024 года;

от ответчика – не явились.


            Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" обратилось к муниципальному общеобразовательному учреждению «Кокуйская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании 17607 руб. 91 коп. пени за период с 01.03.2024 по 10.06.2024.

            В суд поступило заявление об уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 17607,91 руб., 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.11.2024 приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика пени в размере 17607,91 руб., 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал требования с учетом утонения, просит суд взыскать пеню по договору № 1 от 27.07.2023 года за период с 01.03.2024 по 06.06.2024 в сумме 17 084,90 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между истцом и ответчиком подписан  договор на монтаж системы видеонаблюдения от 27.07.2023, согласно которому ООО «Бизнес-Групп» обязуется выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 330734,02 руб.

В соответствии с актом КС-2 работы выполнены на сумму 326879,48 руб.

Согласно пункту 3.1 заказчик осуществляет оплату работ не позднее 29.02.2024.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты, подрядчик имеет право взыскать пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец выполнил работы, что подтверждается актом.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме исполнил несвоевременно, что привело к начислению пени на сумму 17084,90 рублей и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами.

Оплата задолженности ответчиком произведена 07.06.2024, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55).

В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании с ответчика 17084,90 руб. пени за период с 01.03.2024 г. по 06.06.2024 г.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или  договором.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты, подрядчик имеет право взыскать пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказания юридических услуг от 25.07.2021, актом, распиской на сумму 20000 руб.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 г. № 16067/11, если суд признает по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Оценив доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд исходя из критерия разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем выполненных работ,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Кокуйская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 17084 руб. 90 коп. пени, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 39084 руб. 90 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Малышев