Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А39-8819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)




Дело № А39-8819/2018
город Саранск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мысиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника – гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос.Троицкий Ичалковского района Мордовской АССР, адрес регистрации: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

должника ФИО2 (лично), предъявлен паспорт; представителя должника – ФИО3, доверенность от 06.09.2018,

от Управления Росреестра по Республике Мордовия (орган по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих) – ФИО4, специалиста-эксперта, доверенность №70 от 29.12.2017,

отчет о публикации судебного акта опубликован в сети Интернет от 20.11.2018,

у с т а н о в и л:

09 октября 2018 года в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2018 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А39-8819/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданки ФИО2.

Заявление мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что у гражданки ФИО2 отсутствует возможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами: АО "Райффайзенбанк", ПАО Сбербанк, ВТБ Банк (ПАО), ПАО "Восточный экспресс банк", КПК "Партнер", ФНС России общая сумма дога на дату обращения в суд (с учетом уточнения) составляет порядка 2473663 рубля 22 копейки.

ФИО2 полагает, что доводы, изложенные в заявлении, и представленные в материалы дела документы подтверждают наличие признаков неплатежеспособности гражданина, в связи с чем просит признать её несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании гражданка ФИО2 пояснила, что причиной возникновения задолженности перед ВТБ Банк (ПАО), ПАО "Восточный экспресс банк", КПК "Партнер", ПАО Сбербанк явилось неисполнение гражданином ФИО5 (супругом заявительницы) обязательств по кредитным договорам от 15.03.2016 №625/0018-0497342, от 11.11.2013 №625/0818-0006687, от 08.06.2016 №16/7299/00000/403037, от 16.03.2015 №108, от 20.12.2013 №42297080, от 15.12.2015 №17664, перешедших ей в порядке наследования.

В материалы дела заявителем (должником) представлен уточненный список кредиторов должника (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 №530), в котором указана информация о всех кредиторах с приложением кредитных договоров, судебных актов и актуальных справочных данных о размере долга.

Из пояснений должника, данных в судебном заседании, установлено, что кредитные денежные средства необходимы были супругам ФИО6 для финансирования строительства храма (добровольное пожертвование). После смерти супруга, возврат денежных средств стал для ФИО2 непосилен.

Как следует из материалов дела, а также устных пояснений заявителя (должника), гражданка ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, с 01.06.2015 ей установлена страховая пенсия по старости (бессрочно) в размере 12685 рублей 25 копеек (с 01.01.2018 ежемесячно).

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РМ, <...>), перешедшее ФИО2 по наследству от умершего супруга ФИО5

Из описи имущества должника установлено, что у гражданки ФИО2 имеются предметы бытовой техники (микроволновая печь, холодильник, стиральная машина, телевизор), за счет реализации которых возможно частичное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его несостоятельным банкротом) и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве и доказана неплатежеспособность гражданина.

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включают в себя:

- соответствие заявления конкурсного кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5. Закона о банкротстве;

- признание требований конкурсного кредитора обоснованными;

- отсутствие удовлетворения требований конкурсного кредитора гражданином на дату заседания арбитражного суда;

- установление факта неплатежеспособности гражданина.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства, исходя из представленных письменных доказательств и устных пояснений должника, признаны судом установленными (подтверждаются материалами дела).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Иными словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В заявлении о банкротстве и в настоящем судебном заседании ФИО2 ходатайствовала о применении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, поскольку утверждение плана реструктуризации долгов гражданина невозможно при отсутствии у него дохода, достаточного для ежемесячных выплат кредиторам с учетом расходов, необходимых для жизнеобеспечения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения должника, с учетом указанных правовых норм, арбитражный суд считает заявление гражданки ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В заявлении должника о признании его банкротом указана саморегулируемая организация - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (г.Казань), из членов которой должник просит утвердить финансового управляющего.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена суду информация о кандидатуре ФИО7. Кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласие управляющего на его утверждение финансовым управляющим должника в материалы дела представлено.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС - 17663, почтовый адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 430005, <...>) финансовым управляющим должника – гражданки ФИО2

Должником на депозитный счет Арбитражного суда РМ перечислены денежные средства в размере 25000 рублей на оплату вознаграждения арбитражного управляющего (квитанция от 09.10.2018). При подаче заявления в суд должником в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление должника - гражданки ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) удовлетворить.

2. Признать несостоятельной (банкротом) должника – гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос.Троицкий Ичалковского района Мордовской АССР, адрес регистрации: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>), ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до 20 мая 2019 года.

3. Утвердить ФИО7 - члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (г.Казань) финансовым управляющим должника – гражданки ФИО2.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника – гражданки ФИО2 на 20 мая 2019 года на 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №8.

5. Финансовому управляющему к указанной дате представить в арбитражный суд отчёт по результатам процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих выполнение предусмотренных в данной процедуре мероприятий. В случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества, представить отчет о проделанной работе за прошедший период.

6. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

8. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Мысина