Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-15538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15538/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – МУП «Энергия», предприятие) о взыскании 1 229 897 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки газа № 23-4-13.1168 от 01.10.2012 за сентябрь 2017 года.

Определением суда от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 18.12.2017.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании признал требования, о чем под роспись представителя указано в протоколе судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и МУП «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-4-13.1168 (далее – договор поставки) в редакции протокола разногласий от 01.12.2012 и протокола согласования разногласий от 17.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора стороны согласовали перечень объектов газопотребления и объем газопотребления. Договорной годовой объем поставки газа в 2013-2017 годах составил 4 160 тыс. куб. метров.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны.

Согласно пункту 5.5.1 договора поставки, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В пункте 5.2 договора поставки сторонами согласована формула расчета оптовой цены за поставленный газ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года истец свои обязательства по поставке газа выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.09.2017, подписанным ответчиком без возражений и скрепленным печатью МУП «Энергия».

Стоимость поставленного газа составила 1 229 897 руб. 13 коп.

Товарная накладная на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) № 10459 от 30.09.2017 на указанную сумму подписана сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, в том числе, после получения претензии истца от 11.10.2017, то ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска, с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа №23-4-13.1168 от 01.10.2012 за сентябрь 2017 года в сумме 1 229 897 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 25 299 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 255 196 руб. 13 коп., из них: 1 229 897 руб. 13 коп. задолженности и 25 299 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Суслов