Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А55-34579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 февраля 2022 года

Дело №

А55-34579/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


Общество с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД"


к Индивидуальному предпринимателю Ахмедли ФИО2


о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак "REDMOND", 2 936 руб. 44 коп. расходов на приобретение товара и почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ахмедли ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

От Общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНТ" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, которое судом удовлетворено.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 23.10.2020 была проведена проверочная закупка товара: Мультиварка Redmond RMC-M166 в помещении розничного Магазина, расположенного по адресу: <...>. При продаже товара: Мультиварка Redmond RMC-M166 выдан товарный и кассовый чек, содержащие наименование товара и реквизиты ответчика - Индивидуального предпринимателя Ахмедли ФИО2. На товаре Мультиварка Redmond RMC-M166 указано обозначение «REDMOND» тождественное с зарегистрированным товарным знаком.

В иске указано, что исключительными правами на зарегистрированный товарный знак «REDMOND», согласно свидетельству на товарный знак № 349142, дата регистрации 04.05.2008 (продукции 9, 11, 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее -МКТУ), указанных в свидетельстве на товарный знак № 349142), обладает ООО «РЕДМОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д.44, литер Ю). В перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, согласно свидетельству на товарный знак № 349142 входит и: «устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов». Товар Мультиварка Redmond RMC-M166 входит в вышеуказанную товарную группу, на которую зарегистрирован товарный знак.

Как указывает истец, на товаре Мультиварка Redmond RMC-M166 указано обозначение «REDMOND» тождественное с зарегистрированным Товарным знаком. Данная модель мультиварки Redmond RMC-M166, согласно пояснениям истца, отсутствует в модельной линейке бытовой техники маркированной товарным знаком «REDMOND». Правообладатель не давал разрешения на выпуск продукции (мультиварок Redmond RMC-M166). Истцом 18.11.2020 ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии с со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности, путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся либо перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, просит снизить размер взыскиваемой компенсации, указав, что правонарушение совершено им впервые, с момента получения претензии от истца по указанному адресу не осуществляет предпринимательскую деятельность, размер компенсации истцом документально не обоснован.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя (с учетом стоимости реализованного Ответчиком товара 2 490 руб.) и пределов размера компенсации, установленных ст.1515 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру компенсации, установленному законодательством. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение товара, почтовые расходы на отправку претензии, а также расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в размере 297 руб. - на приобретение товара и почтовых расходов, 400 руб. - на уплату государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедли ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" 10 000 руб. компенсации, а также 297 руб. расходов на приобретение товара и почтовых расходов, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1