Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-36241/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36241/2022
27 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КировскЛес" (адрес: 187340, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 470601001)

о взыскании 1 770 461 руб. 68 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: ФИО4 по паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КировскЛес" о взыскании 1 503 650 руб. задолженности, 122 269 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, 144 542 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения, указав на то, что предоплата не будет возвращена до тех пор, пока истец не оформит надлежащим образом товарную накладную по той поставке, которую ответчик произвел в его адрес.

Как следует из материалов дела, ООО "КировскЛес" и ИП ФИО2 заключили договор № 97/12-2020 от 17.12.2020, согласно которому продавец (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность покупателю (истец) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 5.2 договора предварительная оплата составляет 30% от общей суммы по договору.

Истец произвел предоплату в размере 1 943 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 426 от 21.12.2020.

Ответчик 29.03.2020 частично поставил истцу товар в размере 439 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 28, в связи с чем сумма задолженности составляет 1 503 650 руб.

12.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2022 в размере 144 542 руб. 30 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 05.04.2022 в размере 144 542 руб. 30 коп.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора от 17.12.2020, договором не предусмотрено начисление процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

В этой связи в удовлетворении иска о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КировскЛес" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 503 650 руб. задолженности по возврату предоплаты, 122 269 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 198 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова