Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А13-7887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7887/2024
город Вологда
10 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 1 171 336 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2024,


                                                    у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (160000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (196247, <...> д./3, литер А, помещ. 16Н; далее - ответчик) о взыскании 1 171 336 руб., в том числе рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и поврежденного имущества в размере 1 150 644 руб., стоимость системного блока в размере 6 492 руб., возмещение расходов по проведению независимой экспертизы в размере 14 200 руб.

          В качестве правового основания истец указывает статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1,

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в части суммы 6 492 руб., в остальной части возражал относительно их удовлетворения.

Признание иска в части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Третье лицо,  надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, 27.12.2028 между сторонами был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-02138/18 (Договор), по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозных объектов, электросетевого хозяйства до конечного потребителя, а Истец обязался оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные в Договоре.

           В пункте 3.3.1 Договора установлена обязанность Ответчика обеспечить передачу Потребителям (Покупателям) истца в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к Договору, электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

           Согласно пункту 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

           В целях распределения ответственности Сторон в случаях возникновения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного Потребителям (Покупателям), стороны в Договоре (пункт 8.2.2) предусмотрели, что в сферу ответственности Исполнителя (в том числе, но не ограничиваясь) входит отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

           Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору ему был причинен ущерб на общую сумму 1 171 336 руб. в связи со следующим.

           18.11.2023 с 09:59 на пульт диспетчера Вологодского района электрических сетей поступали звонки от жителей д. Ильинское, в которых сообщалось о «скачках напряжения» в домах, и вышедших из строя бытовых приборах. Сотрудники ответчика произвели отключение КТП-160 кВа «Коттеджи» от сети ВЛ 10 кВ «Искра» в 11:12.

           При обследовании трансформатора было выявлено разрушение шпильки нулевого вывода 0,4 кВ, из-за термического воздействия в результате увеличения переходного сопротивления в месте соединения аппаратного зажима к шпильке нулевого вывода 0,4 кВ силового трансформатора вследствие длительного срока эксплуатации и повышенных токовых нагрузок.              

          При достижении критического значения переходного сопротивления, через электроприемники потребителей, включенных в электрическую сеть, в розетках напряжением 220 В появилось напряжение двух фаз величиной до 293 В. Ввиду чего, потребителям поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества в указанный период.

          В частности, 18.11.2023 в период с 10:00 до 11:00 поставка электроэнергии ненадлежащего качества привела к пожару, возникшему в доме 20 по ул. Луговая, д. Ильинское.

          В результате пожара были повреждены мебель, внутренние стены, потолочное перекрытие второго этажа, а также вышло из строя электрооборудование.

          Отделом    надзорной    деятельности    и    профилактической    работы    по Вологодскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области было проведено расследование, по результатам которого вынесено постановление от 15.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

          Согласно материалам протокола осмотра места происшествия от 18.11.2023 и технических заключений ФГБУ СЭУ ФПС «ИП по Вологодской области» № 328 от 13.12.2023, № 330 от 14.12.2023 установлено, что очаг пожара располагался в чердачном перекрытии кладовой в месте расположения люка, ведущего на чердак. Над прогаром на чердаке был обнаружен усилитель телевизионный домовой (УТД-1101) с признаками, характерными для протекания АРР (аварийного пожароопасного режима работы). Также сделан вывод, что причиной пожара послужило возгорание горючих материалов вследствие тепловыделения при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования (УТД-1101) в районе установленного очага пожара.

         На основании проведенной собственником жилого дома 20 - ФИО1 независимой экспертизе ущерб составил:

         -  рыночная стоимость размера восстановительного ремонта жилого дома и поврежденного имущества - 1 150 644 руб.;

         - системный блок - 6 492 руб.;

         - радиочасы Vitek VT - 3504 - 1 583 руб.

         Стоимость услуг по проведению оценки ООО «ВЭКС» составила 14 200 руб.

        Всего ущерб ФИО1 составил 1 172 919 руб.

        На основании обращения ФИО1 от 26.03.2024 в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества истец в добровольном порядке возместил собственнику ущерб в размере 1 172 919 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6838 от 08.04.2024 и № 9577 от 15.05.2024.

         Уплатив данные денежные средства, истец направил ответчику требование о возмещении возникших на его стороне убытков.

         Ответчик в досудебном порядке удовлетворил требования Истца только в части компенсации рыночной стоимости радиочасов Vitek VT - 3504 в размере 1 583 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2024 № 29313.

         С учетом чего, размер убытков, понесенных истцом, составил 1 171 336 руб.

         Поскольку в досудебном порядке ответчик данную сумму не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.       

          Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

           В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,    в   том   числе    гарантирующие    поставщики,    энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

           Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

           Правила заключения такого вида договоров регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

           В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

           Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию (ответчика), истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

           В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.


          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

   Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у истца права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.   

          Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

           Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт произошедшего пожара, а также факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком не оспариваются, исковые требования частично ответчиком признаны.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указывает, что материалами дела не подтверждена причинно – следственная связь между действиями ответчика и суммой ущерба 1 150 644 руб. (стоимость восстановительного ремонта жилого дома и поврежденного имущества).   

   При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях могло привести подобное нарушение.

В данном случае все варианты причин возникшего пожара были проанализированы в техническом заключении от 11.12.2023 № 330, подготовленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области. Эксперты пришли к выводу, что причиной пожара послужило возгорание горючих материалов вследствие тепловыделения при аварийоном пожароопасном режиме работы электрооборудования (УТД-1101) в районе установленного очага пожара (чердачное перекрытие кладовой в месте расположения люка, ведущего на чердак).

           Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         В соответствии с частями 1 и 2 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

          Выводы, изложенные экспертом, ответчиком документально не оспорены.

          Довод ответчика о наличии недостатков в данном заключении судом отклоняется, поскольку исследование было проведено в рамках уголовного дела компетентной организацией.

          Суд выносил на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы по настоящему делу. Соответствующего ходатайства ответчик не заявил.         

          С учетом изложенного, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу внесудебное исследование.

Поскольку первопричиной выхода техники из строя и возникшего вследствие этого пожара явилась поставка ответчиком электрической энергии ненадлежащего качества, суд находит исковые требования в части взыскания ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Размер ущерба определен собственником имущества на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «ВЭКС», стоимость услуг по проведению оценки составила 14 200 руб.

  По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Поскольку доказательств того, что размер ущерба можно было определить иным способом в деле не имеется, суд находит исковые требования в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом частичного признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» денежные средства в размере 1 171 336 руб., а также  24 617 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 руб. 90 коп.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

         Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева