Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-74499/2018

511/2018-468980(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74499/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Старший государственный инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД № 2 капитан полиции ФИО2

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии от заявителя - представитель не явился (уведомлен),

от заинтересованного лица - представитель не явился (уведомлен),

установил:

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД № 2 капитан полиции ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 205, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2018г. в 10 час 00 мин на 8 км + 930 м а/д А-121 «Сортавала» (1 категория дороги, правая сторона), Ленинградская обл., Всеволожский р-н, выявлена эксплуатируемая рекламная конструкция форматом поля 3м*6м. Данная рекламная конструкция установлена с нарушениями требования пункта 5.1 ГОСТа Р 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы», а именно: сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 9,40 метров от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы (Акт № 36 от 20.04.2018).

По результату выявленных признаков состава административного правонарушения составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20 апреля 2018 года, с применением фотосъемки. В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса РФ об АП. а также необходимостью выявления субъекта ответственности и всех обстоятельств ад\п1нистративного правонарушения, в том числе необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, 20 апреля 2018 гола было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.05.2018г. в адрес ООО «Элвис» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования было установлено, что на основании договора купли-продажи рекламной конструкции от 01.02.2018 г., приложения № 1 от 01.02.2018г. к договору купли-продажи рекламной конструкции от 01.02.2018 г. и акта приема-передачи рекламной конструкции от 01.02.2018г., рекламная конструкция установленная по адресу: 8 км + 930 м а/д А-121 «Сортавала» (1 категория дороги) Всеволожский р-н Ленинградская область принадлежит ИП ФИО3 и на основании данного договора эксплуатацию данной рекламной конструкции осуществляет ИП ФИО3 Так же ИП ФИО3, по данному факту, дано объяснение, что в настоящий момент разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 8 км + 930 м а/д А-121 «Сортавала» (1 категория дороги). Ленинградская обл.. Всеволожский р-н у ИП ФИО3 отсутствует, так как находиться в стадии оформления.

Следовательно, ИП ФИО3 осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и требований пункта 5.1 ГОСТа Р 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы.

Таким образом, ИП ФИО3 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку какие- либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ и считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Триполи, Ливия, место регистрации: <...> ОГРНИП 317470400005211, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП 27.01.2017) к административной ответственности, установленной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Реквизиты получателя штрафа: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40303000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 044030001 Расчетный счет <***> КБК 18811626000016000140 УИН 18810447180250005638

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.