Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А59-4624/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                     Дело А59-4624/2025

16 сентября 2025 года                                                   г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 действующей от своего лица, а также от лица ФИО2 в качестве законного представителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу,


         при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО4, по доверенности от 23 октября 2024 года (сроком действия до 23 октября 2025 года),

судебный пристав исполнитель ФИО3, третьи лица ФИО5, ООО «Мегасах», Управление УФССП России по Сахалинской области – представителей не направили,


                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :


ФИО1 ( ранее – ФИО6) обратилась в суд с заявлением от своего лица, а также от лица ФИО2 в качестве законного представителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу.


В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 7 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № 39644/25/65015-ИП, должником по которому является ФИО6


В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12 мая 2025 года и постановление о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 8 мая 2025 года.


Между тем, по исполнительному производству взыскивается задолженность, которая образовалась в результате принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью первоначального должника ФИО7, смерть которого последовала 23 августа 2021 года. Несовершеннолетняя ФИО2 приняла наследство в виде двух земельных участков, которые согласно Отчету об определении выкупной (рыночной) стоимости земельных участков от 25 ноября 2024 года составляют 590 000 рублей и 518 000 рублей. В связи с этим, как полагает заявитель, несовершеннолетняя  ФИО2 может отвечать по обязательствам наследодателя только в части стоимости указанного имущества, которое подлежит реализации на торгах. Денежные средства несовершеннолетняя  ФИО2 не наследовала и обращение взыскания на ее денежные средства и на денежные средства ФИО1, не являющейся наследницей умершего ФИО8,  является необоснованным.


Учитывая изложенное, 4 июля 2025 года ФИО1 обратилась в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12 мая 2025 года и постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 8 мая 2025 года.  В связи с неполучением ответа, 25 июля 2025 года ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Заявителем не получен ответ на заявление от 4 июля 2025 года, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.


В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1


Определением от 14 августа 2025 года заявление принято к производству суда, возбуждено дело, в качестве третьих лиц привлечены Управление УФССП России по Сахалинской области, ФИО5 и ООО ПКО «Мегасах».


          Судебный пристав исполнитель ФИО3, третьи лица ФИО5, ООО «Мегасах», Управление УФССП России по Сахалинской области представителей не направили, ходатайств не заявили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами официального сайта Почта России по заказным почтовым отправлениям.


         10 сентября 2025 года на электронную почту Арбитражного суда Сахалинской области поступили материалы исполнительного производства № 39644/25/65015-ИП без сопроводительного документа, без описи. Документы поступили в порядке, не предусмотренном «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» № 100, однако были приняты и приобщены к материалам дела.


         Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, Арбитражным судом Сахалинской области рассмотрено дело №А59-4871/2019 по заявлению ФИО5 о признании гражданина ФИО7 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от21 октября 2019 года ФИО7 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9


Определением от 13 декабря 2023 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение суда от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 18 марта 2024 года.


По указанному делу № А59-4871/2019, производство по которому было прекращено, 17 февраля 2025 года (резолютивная часть объявлена 12 февраля 2025 года) Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа.


ФИО5 выдан исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 055 370 рублей, из них 1 052 203,89 рублей основного долга, 3 166,11 рублей государственной пошлины».


Кроме того, этим же определением частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах». Произведена замена должника ФИО7 (ИНН <***>) на ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 039147031 от 21.06.2024, выданному Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-4871/2019, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно на сумму 24 154,40 рублей, из них 9 999,90 рублей основного долга, 12 096,50 рублей процентов, 628 рублей государственной пошлины, 1 430 рублей пени.


          5 мая 2025 года исполнительный лист серии ФС № 045769874 по делу №А59-4871/2018 от 17 февраля 2025 года, выданный Арбитражным судом Сахалинской области, предъявлен ФИО5 в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области.


          Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 7 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 39644/25/65015-ИП предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Задолженность в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 052 203,89 рублей основного долга, госпошлина в размере 3 166,11 рублей, в размере 1 055 370 рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-40).


          В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 8 мая 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника ФИО6, на общую сумму 1 055 370 рублей и постановление от 12 мая 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества помещения, площадью 60,80 рублей, расположенное по адресу Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, 62, кв. 49 (л.д. 10-12).


          4 июля 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, в котором просила отменить вышеуказанные постановления и обратить взыскание на земельные участки, указав, что денежные средства ни ею, ни ФИО2 не наследовались, размер наследственного имущества определен на основании Отчета об определении выкупной цены, наследники не могут отвечать по долгам наследодателя своим имуществом (л.д.44-45).


          Поскольку ответ на заявление ФИО1 не получен, она обратилась в суд с настоящим заявлением.


В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.


В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.


Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций ( пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ).


В соответствии с частями 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.


Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом ( часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).


В силу части 3 указанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.


Из анализа изложенных нормативных актов следует, что срок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве таков: трехдневный срок предусмотрен для передачи (поступления) в подразделение службы, компетентной на рассмотрение заявления, и десять дней на вынесение постановления.


По правилам части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ  в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.


Как следует из материалов дела, заявление ФИО1  поступило в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области 4 июля 2025 года. С учетом вышеприведенных законоположений оно подлежало рассмотрению в срок не позднее 23 июля 2025 года. Доказательств исполнения обязанности по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.


Из изложенного судом сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение порядка и срока рассмотрения заявления ФИО1 и бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 4 июля 2025 года, суд признает незаконным.


При этом судом принимается во внимание, что от службы судебных приставов-исполнителей в суд поступили материалы исполнительного производства на 7 листах, содержащие копии : заявления ФИО5, исполнительного листа серии ФС № 045769874 по делу №А59-4871/2018 от 17 февраля 2025 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № 39664/25/65015-ИП от 7 мая 2025 года, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, объяснение ФИО10 (л.д.35-41).


Известные суду постановления от 8 мая 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление от 12 мая 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации, заявление должника от 4 июля 2025 года, суду не представлены.


По правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Судебный пристав-исполнитель процессуальную обязанность не исполнила, что расценивается судом как недобросовестное процессуальное поведение. Приставом также не выполнено определение суда в части представление в полном объеме копии исполнительного производства № 39644/25/65015-ИП. Последствия несовершения необходимых процессуальных действий по возбужденному судом арбитражному делу суд возлагает на судебного пристава-исполнителя.


В качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в службу 4 июля 2025 года, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок с момента вступления решения суда в законную силу.


Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет арбитражного суду, принявшему решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.


При вынесении решения в резолютивной части суд неверно указал имя и отчество заявителя «Новоселовой Татьяны Николаевны», тогда как заявителем по делу является ФИО1.


         Суд полагает возможным при изготовлении решения в полном объеме устранить допущенную в резолютивной части решения суда описку, поскольку это не изменяет содержание решения, неверное указание на имя и отчество заявителя по делу является явной опиской.


          В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с этим уплаченная по настоящему заявлению государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.


          Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

заявление ФИО1 удовлетворить.


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 4 июля 2025 года.


Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в службу 4 июля 2025 года, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок с момента вступления решения в законную силу.


Возвратить ФИО11 уплаченную государственную пошлину в сумме 15 000 рублей по чеку-ордеру от 12 августа 2025 года (идентификатор платежа СУИП 561814211512OZLG).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья                                                                           О.Н. Боярская