Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А47-14627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14627/2022
г. Оренбург
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нитежнетагильская литейная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, г. Нижний Тагил)

к акционерному обществу «Рифар» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область)

о взыскании задолженности в размере 537351,28 рублей, в том числе: основной долг – 436 998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100353,28 руб., неустойку в размере 8% годовых исходя из суммы 537351,28 руб. до полного погашения обязательств.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

Стороны не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

обществ с ограниченной ответственностью «Нитежнетагильская литейная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, г. Нижний Тагил) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Рифар» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область)

о взыскании задолженности в размере 537351,28 рублей, в том числе: основной долг – 436 998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100353,28 руб., неустойку в размере 8% годовых исходя из суммы 537351,28 руб. до полного погашения обязательств.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 г. (резолютивная часть объявлена 15.02.2022 г.) по делу № А60-25402/2021 ООО «Нижнетагильская литейная компания» (далее ООО «НЛК») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625005, г. Тюмень, а/я 3711), член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

В результате анализа документации должника установлено, что 11 июня 2019 года по УПД от 11.06.2019 № ЦБ-240 в адрес АО «РИФАР», (Покупатель, Ответчик) ООО «Нижнетагильская литейная компания» (Поставщик, Истец) был отгружен товар «Ниппель 1 ¼ стальной» в количестве 46638 шт. на сумму 436998 рублей.

Истец передал товар, Ответчик его получил, но не оплатил. Задолженность за отгруженную продукцию составляет 436998 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2022 с требованием погасить задолженность.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, из которого следует, что Между АО» РИФАР» 22 января 2019 года был заключен договор поставки 22-0112019 по которому АО «РИФАР» - поставщик, а ООО«Нитежнетагильская литейная компания» покупатель. И покупатель - ООО«Нитежнетагильская литейная компания» осуществило возврат товара по УПД от 11.06.2019 № ЦБ-240 в адрес АО «РИФАР»., тем самым погасив имеющуюся на тот момент задолженность.

Суд определением суда от 16.01.2023, 16.02.2023 просило истца уточнить заявленные требования с учетом представленных документов, однако определение суда не было исполнено.

В связи с тем, что стороны не пришли к мирному урегулированию возникших разногласий, они обратились в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22 января 2019 года был заключен договор поставки 22-0112019, по которому АО «РИФАР» - поставщик, а ООО«Нитежнетагильская литейная компания» покупатель.

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар па условиях и в порядке, установленном настоящим Договором. Наименование, стоимость и иные характеристики товара, а также срок поставки товара по каждой партии, согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации № 1 наименование товара «Ниппель 1 ¼ стальной» в количестве 250 000 штук по 5000 штук в коробке.

В соответствии с п. 3.3 договора,Покупатель осуществляет платеж в размере 100% от обшей стоимости поставки, согласно счету Поставщика, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты выставления счета.

На протяжении действия вышеуказанного договора поставщик АО «РИФАР» поставлял товар, что подтверждают следующие УПД № 74 от 06.02.2019г., №122 от 26.02.2019, №229 от 20.03.2019г. №287 от 18.04.2019г. № З41 от 08.05.2019г. № 452 от 31,05.2019г. № 947 от 16.08.2019г. № 1022 от 30.08.20l9г. № 1112 от 13.09.2019г. № 1184 от 26.09.2019г, №1256 от 10.10.2019г.

Письмом от 26.02.2019 покупатель - ОО «Нитежнетагильская литейная компания» просило отгрузить в его адрес стальной Ниппель 1 ¼ в количестве 100 000штук по договору поставки №22-01/2019 от 22.01.2019, оплату в размере 468 500,00 руб. гарантировал произвести в срок до 01.0З.2019 включительно.

АО «Рифар» УПД № 452 от 31.05.2019 поставило в адрес истца 100 000 штук стальной Ниппель 1 ¼, поскольку в данной партии был обнаружен брак, товар был возвращен поставщику по УПД от 11.06.2019 № ЦБ-240.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая на иск, ответчик представил в материалы дела договор поставки от 22-0112019 от 22.01.2019, заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), материалами дела не подтвердилось, что 11 июня 2019 года по УПД от 11.06.2019 № ЦБ-240 в адрес АО «РИФАР», ООО «Нижнетагильская литейная компания» (Поставщик, Истец) был отгружен товар «Ниппель 1 ¼ стальной» в количестве 46638 шт. на сумму 436998 рублей, доказательств о том, что АО «РИФАР» является покупателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности на стороне ответчика.

Суд, установив, что доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что истец поставил товар, а ответчик товар не оплатил, не представлены, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нитежнетагильская литейная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, г. Нижний Тагил) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нитежнетагильская литейная компания» в доход федерального бюджета 13 747,00 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения истца, в порядке ст. 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк