Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А60-46479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46479/2019
08 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 094 рублей 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 49094 рубля 42 коп., в том числе:

- 40912 рублей 02 коп. основного долга в размере дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента,

- 8182 рубля 40 коп. неустойки, начисленной на основании 6.5 договора транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В адрес ООО «КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» 19.07.2019 от АО «РЖД Логистика» поступила посредством электронной связи Претензия без номера с требованием оплаты дополнительных расходов, с которым ответчик полностью не согласен, в ответ на претензию АО «РЖД Логистика» №б/н от 19.07.2019 ООО «КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» направило истцу ответ на претензию №670 от 24.07.2019 посредством электронной связи с мотивированным отказом в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В претензии истцом указано, что согласно п.4.3.7. договора, ст.23, 24, Устава железнодорожного транспорта Клиент ООО «КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» обязалось обеспечить надлежащую упаковку, погрузку, размещение и крепление груза, что не соответствует тексту договора и влечет необоснованность требований, так как пункт 4.3.7. договора, заключенного сторонами изложен в следующей редакции: «Обеспечить, погрузку, выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре, в том числе в приложениях к нему.». Об обеспечении клиентом надлежащей упаковки не говорится.

Документов, подтверждающих факт указанных в претензии требований и дополнительные расходы истцом ответчику не представлено.

Сторонами стоимость услуг согласована Протоколом согласования договорной цены №3 от 21.06.2018 к договору транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018 на сумму в размере 19422 рубля 80 коп. и оплачена платежным поручением №1147 от 24.07.2019 в полном объеме на сумму в размере 19422 рубля 80 коп.

По факту оказанных услуг сторонами составлен акт об оказанных услугах №6601411 от 31.07.2019 на сумму в размере 19422 рубля 80 коп. без разногласий и претензий друг другу.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с условиями п.5.1. договора транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018 сторонами фиксируется стоимость оказываемых услуг «ставка Экспедитора» в протоколе согласования договорной цены, при этом в данном протоколе указывается что именно (какие услуги) включено в ставку экспедитора.

В частности, протоколом согласования договорной цены №3 стороны согласовали стоимость услуг при организации приема на станции Тында полувагона №61132189, выгрузке и хранению груза - конструкции металлические, при этом сторонами согласована стоимость услуг за:

-прием и выгрузку груза из вагона на площадку ст.Тында, ДВС (19422,80 рублей);

-хранение груза на открытой площадке (5,16 рублей кв. метр/сутки);

-погрузка груза механизированным способом с площадки на ст.Тында в автотранспорт (400,00 рублей/тонна).

Иные услуги и расходы экспедитора в ставку не включены.

Согласно п.4.3.9 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов экспедитора, включая сборы, платы, штрафы. Аналогичная обязанность предусмотрена п.2 ст.5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, довод ответчика о том, что все услуги включены в ставку, указанную протоколе согласования договорной цены, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п.4.1.10 договора экспедитор обязанвыставлять счета на согласованные объемы услуг для осуществления оплаты,предоставлять акты об оказанных услугах, акты сверки, счета-фактуры ииные документы в соответствии с положениями раздела 5 настоящегоДоговора.

Согласно п.5.3. договора экспедитор в течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета(а) на дополнительные расходы, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО.

Руководствуясь указанными положениями, истец по окончании отчетного периода предоставил ответчику акт об оказанных услугах №6601411 от 31.07.2018 на сумму 19422 рубля 80 коп. - на услуги, включенные в ставку экспедитора, данный акт подписан ответчиком и оплачен в полном объеме, а также акт об оказанных услугах №6601465 от 31.07.2018 на спорную сумму 40912 рублей 02 коп. - на дополнительные расходы экспедитора, не включенные в ставку экспедитора, данный акт ответчиком не подписан.

Таким образом, довод ответчика о том, что акт подписан сторонами без разногласий, не соответствует действительности, поскольку подписанный акт №6601411 от 31.07.2018 выставлен только на согласованные услуги, акт на спорную сумму выставлен истцом и не подписан ответчиком.

Довод ответчика о том, что условиями договора на него не возложена обязанность по упаковки груза также не соответствует действительности и противоречит условиям договора.

Согласно п.4.3.4., 4.3.7. договора ответчик обязался выполнять все обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов, а также погрузку грузов в транспортные средства.

Погрузка груза в вагон №61132189 при его отправлении на ст.Тында обеспечивалась силами ответчика и в обязательства истца не входила (согласно ж/д накладной ЭЧ807779 грузоотправитель выступал ИП ФИО1 - соответствует отправителю, указанному ответчиком в заказе №6 от 17.07.2018).

Следовательно, обязанности по погрузке груза в вагон и осуществлению надлежащей упаковки груза лежала именно на ответчике.

При этом истец производил выгрузку из вышеуказанного вагона и последующую погрузку груза в автотранспорт.

Относительно довода ответчика о том, что в его адрес не направлялись документы, подтверждающие возникновение дополнительных расходов, сообщаю следующее.

Все прилагаемые к исковому заявлению документы направлены в адрес ответчика еще при первичном направлении акта об оказанных услугах №6601465 от 31.07.2018, что подтверждается письмом истца №ИД/Екб-1375 от 13.08.2018 с указанием перечня прилагаемых документов, а также последующим ответом ответчика на данное письмо №686/1 от 16.08.2018, которым ответчик подтверждает получение данного письма и приложений к нему.

Ответчиком заявлено ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлены возражения на возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на возражения на отзыв ответчика.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер. Заявленные требования ответчиком полностью не признаются. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны согласовали стоимость услуг Протоколом согласования договорной цены №3 от 21.06.2018 к договору транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018 на сумму в размере 19422 рубля 80 коп., что подтверждается истцом.

Данным протоколом согласована стоимость за:

-прием и выгрузку груза из вагона на площадку ст.Тында. ДВС в размере 19422,80 рублей;

-хранение груза на открытой площадке - 5,16 рублей кв. метр/сутки;

-погрузка груза механизированным способом с площадки на ст.Тында в автотранспорт - 400,00 рублей/тонна (протоколом согласована стоимость погрузки 400 руб. за тонну без указания условий об упаковке груза).

Протоколом стоимость погрузочных работ была согласована сторонами, протокол не содержит оговорок о том, в каком состоянии должен находиться груз на момент погрузки, т.е. должен быть упакован либо размещен россыпью, цена согласована 400,00 рублей за тонну.

Истец в возражениях подтверждает, что именно он производил выгрузку из вагона и последующую погрузку груза в автотранспорт, то есть производил услуги, предусмотренные Протоколом №3, согласованным сторонами по согласованной стоимости.

Иные услуги и расходы сторонами не согласовывались и экспедитором не производились, доказательств об уведомлении ответчика истцом и доказательств, подтверждающих дополнительные расходы истцом не представлено.

Согласно п.5.1. оказание экспедитором услуг без подписанного сторонами протокола не осуществляется.

По прибытии вагона на ст.Тында, если бы груз был поврежден, то работники станции должны были сообщить грузоотправителю о повреждениях, выявленных недостатках, нарушениях целостности упаковки и предложить прибыть на место для проведения совместного осмотра и составления акта, в присутствии грузополучателя/грузоотправителя должны были составить акт общей формы, в котором указать повреждения и выявленные недостатки, нарушения, а только потом производить выгрузку. Документов фотофиксации истцом также не представлено.

В нарушение установленного порядка уведомление со стороны истца не осуществлено, груз передан грузополучателю без нарушения целостности упаковки, в состоянии, в котором отправлен грузоотправителем.

В соответствии с п.4.1.10. экспедитор обязуется выставлять клиенту счета на согласованные объемы услуг для осуществления оплаты, предоставлять акты об оказанных услугах, акты сверки, счета-фактуры и иные документы в соответствии с положениями раздела 5 договора, а именно при наличии уведомления о начислении штрафа, причем речь в данном пункте идет только о простое (п. 5.3. договора).

Достоверных доказательств в подтверждение расходов, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, повлекших дополнительные расходы для истца, не подтверждены, действительная стоимость дополнительных расходов не чем не обоснована, причинно-следственная связь между действиями ответчика и требуемыми дополнительными расходами и вина ответчика не подтверждены.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что прилагаемые к исковому заявлению документы направлены в адрес ответчика еще при первичном направлении акта об оказанных услугах №6601465 от 31.07.2018, что подтверждается письмом истца №ИД/Екб-1375 от 13.08.2018 с указанием перечня прилагаемых документов, а также последующим ответом ответчика на данное письмо №686/1 от 16.08.2018, которым ответчик подтверждает получение данного письма и приложений к нему.

Таким образом, документы с требованием возмещения дополнительных расходов были представлены истцом ответчику 31.07.2018 без представления документов в обоснование своих требований, ввиду чего ответчиком истцу было отказано в удовлетворении.

Также, в возражениях истец указывает, что погрузка груза в вагон №61132189 осуществлялась силами ИП ФИО1, груз был закреплен, согласно МТУ-76-00-004-14.12.10 от 14.10.2010, замечаний по креплению груза у Акционерное общество «РЖД Логистика» на момент приемки не имелось, документов об обратном истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Кроме того, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (с изменениями и дополнениями).

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом в возражениях о своем нарушенном праве истец узнал 31.07.2018, что зафиксировано в акте об оказанных услугах №6601465 от 31.07.2018 на спорную сумму в размере 40912,02 рублей, от подписания которого ответчик отказался в тот же день.

Следовательно, о своем нарушенном праве истцу стало известно в день отказа от подписания данного акта, а именно 31.07.2018, исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2019, а значит за пределами срока исковой давности.

Истец представил письменные пояснения по делу.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены №3 от 21.06.2018 во всем, что не предусмотрено Протоколом действуют условия договора.

Согласованная в Протоколе стоимость услуг по приему и выгрузке груза из вагона сформирована с учетом того, что стороны надлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства по договору, в том числе обязательства ответчика по обеспечению надлежащей подготовке и упаковке груза, обеспечивающей его сохранность и безопасность движения транспорта.

Факт ненадлежащего исполнения данных обязательств ответчиком зафиксирован установленным порядком соответствующими актами общей формы как в пути следования, так и на станции назначения, в которых прямо указывается на ненадлежащую упаковку и размещение груза, вызвавшую выход с восточного торца вагона вверх деревянного бруска, угрожающего безопасности движения.

Довод ответчика о том, что работники станции должны были уведомить грузоотправителя - не соответствует требованиям Устава железнодорожного транспорта согласно которому о подобных фактах уведомляется грузополучатель (что и было сделано) и составляется акт, соответствующий акт был составлен (в материалах дела имеется).

Размер и факт наличия убытков подтверждены, актами общей формы, актами об оказанных услугах ОАО РЖД и перечнями к ним.

Относительно довода ответчика об истечении сроков исковой давности.

Как ранее указывал истец в соответствии с п.4.1.10., п.5.3. договора экспедитор в течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца предоставляет клиенту Акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета(а) на дополнительные расходы, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО.

Руководствуясь указанными положениями, истец по окончании отчетного периода предоставил ответчику акт об оказанных услугах №6601465 от 31.07.2018 на спорную сумму 40912 рублей 02 коп. - на дополнительные расходы экспедитора, не включенные в ставку экспедитора, данный акт ответчиком не подписан.

В соответствии с п.5.5. договора клиент производит возмещение дополнительных расходов экспедитора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, ответчик должен был произвести возмещение дополнительных расходов до 25 августа 2018 года, 16.08.2018 ответчик прислал уведомление №686/1, в котором отказался возмещать указанные расходы, таким образом, основания, для обращения в суд у истца возникли 16 августа 2018 года.

В соответствии с условиями пункта 8.9. договора, п.5 ст.4 АПК РФ срок ответа на претензию составляет 30 дней, следовательно, срок исковой давности истекал по данному делу 14 сентября 2019 года.

Исковое заявление в суд подано 7 августа, то есть до истечения срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, установленных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым несогласие ответчика с заявленными требованиями не отнесено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.10.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение от 21.10.2019, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении. Грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются экспедитором.

Экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору, при этом экспедитор остается ответственным перед клиентом за их действия, как за свои собственные.

Исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего ТС, может быть возложено клиентом на грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц, при этом клиент остается ответственным перед экспедитором за их действия, как за свои собственные.

В случае необходимости экспедитор присваивает клиенту код / подкод, являющийся конфиденциальной информацией (п.1.1-1.4 договора).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором услуги оказываются на основании заказа клиента, в котором указываются наименование услуг, наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные (пункт 3.1 договора).

В рамках договора №664010741/2018 от 03.04.2018 ответчиком сформирован заказ от 17.07.2018 №6 периодом действия июль 2018 года станция и дорога отправления Подволошная, СВЖД, станция и дорога назначения Тында ДВС, полувагон №61132189.

В заказе №6 от 17.07.2018 указана в качестве согласованной услуга по организации приема и выгрузки на станции назначения на площадку, организации хранения на площадке.

Протоколом согласования договорной цены №3 от 21.06.2018 стороны установили стоимость оказываемых услуг.

Во исполнение условий заказа №6 от 17.07.2018 истцом оказаны обусловленные соглашением сторон услуги, принятые ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах №6601411 от 31.07.2018, подписанным сторонами, и спорным в настоящем деле не является, а также накладной №ЭЧ807779 на перевозку груз в ПВ №61132189, грузополучателем в которой указан истец, с отметкой о выдаче накладной грузополучателю 26.07.2018.

В ходе исполнения обязательств по заявке №6 от 17.07.2018 истцом понесены дополнительные расходы, перевыставленные в соответствии с положениями п.4.3.9 договора №664010741/2018 от 03.04.2018 впоследствии на оплату ответчику и составляющие предмет спора.

Так, из материалов дела следует и подтверждено актами общей формы на станции Тында и Тайшет, из которых следует, что на перегоне Канск-Енисейский КРС при прохождении через систему АСКО ПВ обнаружено, что с восточного торца вверх выходит деревянный брусок ориентировочно до 500 мм. Вагон отцеплен для устранения брака. Общий сдвиг груза в восточную сторону на 150 мм, обрыв двух верхних досок западного торцевого щита, обрыв верхней доски восточного торцевого щита. Сдвиг устранили, доски щитов пробили гвоздями. При выгрузке вагона (АОФ на ст.Тында) обнаружены лопнувшие стяжки груза на почках с трубами, частичное повреждение поддонов (груз рассыпан в вагоне).

Согласно акту общей формы №36 от 30.07.2018, составленному на ст.Тында для взимания платы за выгрузку из вагона на площадку и очистку вагона силами МЧ-4: задействован кран №№-12,5 и 4 механизатора в течение 5 часов, общая стоимость 53633 рубля 48 коп.

Указанные расходы ОАО «РЖД» выставлены истцу в акте №4000005180/2018076 от 31.07.2018 (приложение к акту).

С учетом согласованной стоимости оказываемых услуг дополнительно понесенные истцом расходы составили 40912 рублей 02 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По условиям п.6.3 договора №664010741/2018 от 03.04.2018 ответчик принял на себя обязательство возместить истцу все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные истцу третьими лицами по причинам, не зависящим от истца.

Кроме того, обязанность ответчика возместить истцу понесенные расходы также следует из п.4.3.9 договора №664010741/2018 от 03.04.2018.

Таким образом, право истца требовать оплаты дополнительно понесенных в интересах клиента расходов прямо следует как из Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, так и из договора.

Доводы ответчика о неподтвержденности наличия самих дополнительных расходов противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно актам общей формы, накладной с отметкой перевозчика об устранении коммерческой неисправности в пути следования, документам, сформированных на оплату истцу в связи со спорным событием

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента, в размере 40912 рублей 02 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судом сделан аналогичный вывод о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п.5.5 договора №664010741/2018 от 03.04.2018 клиент производит доплату за оказанные услуги, возмещение дополнительных расходов до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно накладной груз выдан в июле 2018 года, с иском истец обратился в суд 07.08.2019 с учетом положений п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленный законом срок, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 8182 рубля 40 коп. неустойки, начисленной на основании 6.5 договора транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.5 договора транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018 предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более чем 20% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимости услуг экспедитора, его расходов и вознаграждения). При этом проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ, не начисляются.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.5 договора транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 8182 рубля 40 коп.

При проверке произведенного истцом расчета судом установлено, что с суммы долга 40912 рублей 02 коп. за период с 28.08.2018 по 07.08.2019 составляет 14114 рублей 65 коп., с учетом установленного договором ограничения размера ответственности в пределах 20% от стоимости услуг неустойка составляет 40912,02+20%=8182 рубля 40 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" 49094 (сорок девять тысяч девяносто четыре) рубля 42 коп., в том числе 40912 (сорок тысяч девятьсот двенадцать) рублей 02 коп. основного долга в размере дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента, и 8182 (восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 40 коп. неустойки, начисленной на основании 6.5 договора транспортной экспедиции №664010741/2018 от 03.04.2018, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских