Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А32-41161/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41161/2016-14
26 июня 2018 г.
г. Краснодар
\32Б


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куановой З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ФИО1 (г. Новороссийск) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: не указано, место регистрации: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Шоссейная, 22, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 231296977630, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 313231204900090, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) не указан),

при участии:

ФИО1, паспорт;

от заявителя: ФИО3, паспорт, по устному ходатайству;

от должника: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.05.2017 года;

финансовый управляющий ФИО5, паспорт;

представитель собрания кредиторов не избирался;

иные лица не явились, извещены.


Суд установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 г. принято поступившее 18.11.2017 г. заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 г. по настоящему делу, заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении него введена реструктуризация его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В судебном заседании финансовый управляющий и заявитель настаивали на признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, возражали против утверждения мирового соглашения.

Представитель должника возражал против перехода в реализацию имущества должника и ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, об истребовании доказательств.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные финансовым управляющим требования обоснованными.


Согласно отчету и пояснениям финансового управляющего должника, имущество должника представляет собой экскаватор, восемь автомобилей и дом с земельным участком, совокупной стоимостью примерно семь миллионов рублей.

Имущества достаточно для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Признаки фиктивного банкротства не установлены. Финансовым управляющим не закончена работа по выявлению признаков преднамеренного банкротства, поэтому работу по выявлению данных признаков, надлежит исполнить финансовому управляющему в процедуре реализации имущества и представить соответствующую информацию собранию кредиторов.

Не выявлены основания для оспаривания сделок должника.

В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 34 757 463,01 руб. (в т.ч. сумма основного долга 29 155 284,74 руб.).

В соответствии с положениями п.1 ст.213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

При этом, состоявшееся 23.03.2018г. первое собрание кредиторов должника решение о дальнейшей процедуре не приняло, но приняло решение о заключении мирового соглашения и избрании кандидатуры ФИО6 в качестве финансового управляющего, план реструктуризации не одобрялся.

Мировое соглашение подписано 23.03.2018 года представителем должника ФИО4 и уполномоченной собранием на подписание от имени кредиторов ФИО7

За утверждение мирового соглашения на собрании голосовал только кредитор ООО «ГОЛД А», обладавший 72,827% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Пункт 9 мирового соглашения предусматривает:

- прекращение всех существовавших до заключения мирового соглашения акцессорных обязательств (Данное обстоятельство отрицательно сказывается на правах прежде всего ФИО1 как единственного залогового кредитора);

- отказ участников от любых штрафов, неустоек и пеней, возникших у должника в связи с допущенной им просрочкой исполнения денежных обязательств, требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника (по структуре обязательств должника в реестре требований кредиторов, теряют все кредиторы кроме ООО «ГОЛД А», который финансовые санкции не заявлял. Совокупный размер финансовых санкций подлежащих прощению составит 5 602 178,27 руб.).

Таким образом, условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение, что противоречит разъяснению по п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Судом исследовался вопрос исполнимости мирового соглашения. Представитель должника пояснил, что кредитор ООО «ГОЛД А» намерен предоставить:

- заем должнику для исполнения обязательств по мировому соглашению;

- отсрочку в исполнении обязательств перед ООО «ГОЛД А».

В рассматриваемом случае, все перечисленные меры являются благими намерениями ООО «ГОЛД А», не подкрепленными его ответственностью. Между тем, п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» позволяет включать в мировое соглашение условия о возложении исполнения на третье лицо, о вступлении третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника.

У должника денег нет, без подтверждённой ответственностью обязанности платежеспособного субъекта по исполнению мирового соглашения, мировое соглашение неисполнимо.

Соответственно суд не считает мировое соглашение подлежащим утверждению.

Кроме того, манера ведения дела лицами, ходатайствующими об утверждении мирового соглашения явно указывает на желание затянуть рассмотрение дела и как минимум продлить нахождение должника в процедуре реструктуризации долгов, соответственно во владении имуществом:

1. Вопрос об утверждении мирового соглашения очевидно очень тесно увязан с вопросом об определении дальнейшей процедуры банкротства, разрешать отдельно их нецелесообразно.

Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Уполномоченная собранием на подписание мирового соглашения от имени кредиторов ФИО7 не является в процесс второе заседание подряд, при этом кредитор ООО «ГОЛД А», представителем которого она является, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

2. В судебном заседании 26.04.2018 года был поднят вопрос о наличии у должника непогашенных текущих обязательств, как препятствии к утверждению мирового соглашения.

Только 04.06.2018 года должник обратился в налоговый орган за подтверждением факта отсутствия текущей задолженности и не получив ответа, в судебном заседании ходатайствовал об истребовании этих сведений.

При надлежащем планировании должником своих действий, за два прошедших между судебными заседаниями месяца эти сведения можно было получить.

Соответственно со стороны должника и ООО «ГОЛД А» имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, далее откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, в удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения и истребовании доказательств следует отказать.

Должник соответствует требованиям для введения в отношении него реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представлены в суд сведения о кандидатуре ФИО6, как лице, соответствующем требованиям Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего.

Суд считает возможным утвердить указанное лицо финансовым управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и ввести в отношении него реализацию имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», адрес СРО: 109029, <...>) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Назначить рассмотрение отчёта финансового управляющего на 26 декабря 2018 года с 10 часов 00 минут.

ФИО2:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего определения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты;

- в течение трёх дней с даты утверждения финансового управляющего передать финансовому управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Доказательства исполнения представить в арбитражный суд.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,0 руб.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Кредитные организации обязаны уведомить финансового управляющего об имеющихся у них вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) должника, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании должника банкротом.

Регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению.

Исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично.

Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Направить копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Кицаев