Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-10464/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10464/2019
17 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьева Ю.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия – Алания (адрес: Россия, 362027, Республика Северная Осетия – Алания, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний России (адрес: Россия, 196641, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 26 912 руб. 02 коп.

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – Ответчик) о взыскании 26 912 руб. 02 коп. пеней по государственному контракту от 27.03.2017 № 31 за период с 01.04.2017 по 25.04.2017.

Определением суда от 08.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.03.2017 между Истцом (Покупатель, Государственный заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 31 (далее – Контракт), согласно которому Ответчик обязуется поставить товар в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, установленные Ведомостью поставки (Приложение №1) и иными условиями Контракта, а Истец принять товар и оплатить его согласно условиям Контракта.

Согласно Приложению №1 к Контракту (Ведомость поставки) поставка товара осуществляется Поставщиком с периодичностью: в марте – 3 300 кг, в июле – 3 300 кг, в декабре – 4 400 кг.

Согласно п. 8.5 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе нарушения срока поставки товара) Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, указанной в п. 8.5 Контракта.

Истец, ссылаясь на то, что Ответчик поставку товара за март осуществил 25.04.2017, т.е. с просрочкой в 25 дней, 21.11.2018 направил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 8.5. Контракта.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных Ответчиком возражений, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.3.1 Контракта Государственный заказчик до поставки товара осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 1 223 100 руб. в течение 15 дней с момента заключения Контракта на основании оригинала счета, выставленного Поставщиком на предварительную оплату.

В нарушение указанного пункта Контракта предварительная оплата произведена Истцом только 07.06.2017 платежным поручением № 799812.

Пунктом 2.4.5 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения Государственным заказчиком срока перечисления Поставщику авансового платежа, установленного п. 3.3.1 Контракта Поставщик вправе приступить к поставке товара после фактического поступления авансового платежа Государственного заказчика на свой расчетный счет. В случае несвоевременной оплаты Государственным заказчиком фактически поставленного товара в сроки, предусмотренные п. 3.3.3 Контракта, Поставщик вправе осуществить очередную поставку только после получения в полном объеме оплаты в порядке, предусмотренном Контрактом.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Истцом обязанности по своевременному перечислению предварительной оплаты, следует признать, что нарушения сроков поставки у Ответчика в данном случае не имеется, поскольку Ответчик вправе был приостановить исполнение обязательства по поставке.

Кроме того, суд также находит обоснованным довод Ответчика о том, что Контракт заключен сторонами только 27.03.2017, в силу чего с учетом того, что поставка должна быть осуществлена из г. Санкт-Петербург в г. Владикавказ, и принимая во внимание разумные сроки перевозки (4-5 дней), срок поставки первой партии товара представляется суду заведомо неисполнимым.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений приведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае Истцом не доказано наличие условий для возникновения на стороне Ответчика ответственности за нарушение срока поставки.

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Воробьева Ю.В.