Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А75-2737/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2737/2025
08 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, <...>, эт. 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Холдинг» (117452, <...>, эт 5 пом II ком 1 оф 60, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть»,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 года,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. убытков по договору от 28.10.2021 № С140821/0906Д.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть».

Протокольным определением от 04.06.2025 по делу рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29 июля 2025 года в 10 часов 15 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «НК «Конданефть» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по бурению от 28.10.2021 № С140821/0906Д (Договор 1, Приложение № 1). Истец выполняет работы по договору с привлечением своего персонала, оборудования и материалов, а также с привлечением субподрядчиков (пункт 3.1.1. раздела 2 Договора 1).

В рамках исполнения договорных обязательств истец заключил с ответчиком договор на оказание транспортных услуг от 16.09.2021 № 2440321/5592Д (Договор 2, Приложение № 2). Ответчик по заданию истца обязуется оказать транспортные услуги, а истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 2.1. Договора 2).

Согласно пункту 1 Технического задания (Приложение № 14 к Договору 2), Исполнитель оказывает услуги по транспортированию отходов бурения на производственных объектах Заказчика. Под услугами по транспортированию отходов бурения от строительства скважин на кустовых площадках Заказчика понимаются работы по транспортированию отходов бурения из объекта временного накопления до шламового амбара кустовой площадки (п. 12 Технического задания).

Согласно пункту 45 Договора 2 в ходе оказания услуг по Договору Ответчик обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к оказанию услуг на объектах Компании, изложенные в локально-нормативных документах (ЛНД), согласно Приложению № 4 к Договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора.

Ответчик обязан соблюдать во время оказания услуг требования ЛНД, переданных в соответствии с Приложением № 4 к Договору 2.

Пункт 34 Приложения № 4 к Договору подтверждает факт передачи и принятия Ответчиком к неукоснительному соблюдению Положения Заказчика «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды»» ПЗ-05 Р-0881 ЮЛ-291 (Положение, Приложение № 5).

Согласно пункту 6.10.7 Положения запрещается сбрасывать вне отведенных мест (в шламовый амбар, на кустовую площадку, на прилегающие участки и т.д.), оговоренных в условиях договора нефть, нефтепродукты, химические реагенты, скважинные жидкости, различные отходы; загрязнение, захламление территории сыпучими материалами, реагентами, нефтепродуктами, отходами производства и потребления.

16.02.2022 сотрудниками Заказчика проведена проверка Истца.

-допущено захламление территории кустовой площадки (КП) № 3 бытовыми отходами;

-допущено загрязнение отходами бурения мест загрузки автотранспорта на территории КП № 33, площадки выгрузки на КП № 3 и дорожного полотна КП № 33 и КП № 3 при транспортировке отходов.

Нарушение требований Положения зафиксировано актом-предписанием от 17.02.2022 № 07-22-КЗ с приложенными фотоматериалами.

В связи с выявленными нарушениями со стороны Заказчика поступила претензия от 14.03.2022 № 2391 об оплате штрафных санкций в размере 200 000 руб.

Истец во всех случаях несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиков как за свои собственные действия (пункта 5.2.4 раздела 2 Договора 1).

Факт оказания ответчиком услуг по Договору 2 в феврале 2022 года подтверждается актом оказанных услуг № 6 от 26.02.2022, счетом-фактурой № 6 от 26.02.2022 на сумму 10 298 338,34 руб., реестром путевых листов № 4 от 26.02.2022. Документы между истцом и ответчиком подписаны в ЭДО Диадок.

В силу пунктов 7.2, 7.17 Специальных условий ответчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Истца от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Договора. Ответчик обязан компенсировать Истцу убытки в размере 100 % от предъявленного Заказчиком штрафа, связанного с действиями персонала Исполнителя на объектах оказания услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ХМФ-08-9032 от 26.12.2022 с требованием возместить уплаченный штраф оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт нарушений ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом-предписанием от 17.02.2022 № 07-22-КЗ.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.

Достоверность отраженных в названных документах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации данного акта в установленном статьей 161 АПК РФ.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу пунктов 7.2, 7.17 Специальных условий ответчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Истца от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Договора. Ответчик обязан компенсировать Истцу убытки в размере 100 % от предъявленного Заказчиком штрафа, связанного с действиями персонала Исполнителя на объектах оказания услуг.

Убытками для истца является штраф в сумме 200 000 рублей, предъявленный АО «НК «Конданефть» в рамках договора от 28.10.2021 № С140821/0906Д, в связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы 200 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 200 000 руб. – сумму убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук