Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-75040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75040/2018
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-75040/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа - Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Б. Седун, представитель по доверенности № 01/2019 от 19.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № АК-6 от 22.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Легион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №Ц-25 от 22.07.2014 в размере 4 985 200 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 75 копеек.

Определением от 11.01.2019 названное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Определением от 19.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 13.03.2019 произведена замена судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела № А60-75040/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, которые в последующем были отозваны.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 2 410 000 руб. – сумма долга по договору поставки № Ц-25 от 22.07.2014г., 165 200 руб. – сумма долга по оплате транспортных расходов, 460 руб. 75 коп. – сумма почтовых расходов и 35 878 руб. – сумма государственной пошлины.

В судебном заседании истец пояснил, что уменьшил сумму исковых требований с учетом того, что часть изготовленных опор заржавела и не может быть передана ответчику.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Истец заявленные требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в ранее представленных отзывах и пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Легион" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа - Капитал" (покупатель) заключен договор поставки № Ц-25 от 22.07.2014г., согласно условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку продукции, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора и приложений – спецификаций к нему (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Стоимость продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях, сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (п. 3.1 договора).

Сторонами договора подписана спецификация № 4 от 20.07.2016г., согласно условиям которой поставщик обязался поставить покупателю продукцию стоимостью 16 585 650 руб. на следующих условиях: предоплата 50% стоимости товара, 50% стоимости оплачивается по факту готовности товара, выборка товара осуществляется покупателем со склада поставщика (самовывоз автомобильным транспортом) согласно п. 4.4.1 договора поставки № Ц-25 от 22.07.2014г. Поставка товара осуществляется партиями, под партией товара понимается 30 штук).

В спецификации установлены сроки изготовления продукции: опора МШК1-12-100С сталь 09Г2С (гор. Цинк) (60шт.) – 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты, остальная продукция по спецификации в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 1956 от 20.07.2016г. на сумму 16 585 650 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 6 920 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 112 от 15.07.2016г., № 117 от 19.07.2016г., № 123 от 22.07.2016г., № 165 от 19.09.2016г., № 181 от 10.10.2016г. (с учетом письма № 95 от 08.08.2016г.).

Товар на указанную сумму был поставлен истцом путем направления товара железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 650 от 20.08.2016г., № 698 от 26.08.2016г., № 649 от 08.09.2016г., № 834 от 21.09.2016г.

При этом сумма транспортных расходов составила 1 280 000 руб. и была оплачена частично.

Истец обратился в суд с иском (с учетом принятого ходатайства об уточнении требований) о взыскании 2 410 000 руб. – сумма долга по договору поставки № Ц-25 от 22.07.2014г. за изготовленную, но не оплаченную и не принятую ответчиком продукцию, 165 200 руб. – сумма долга по оплате транспортных расходов.

Факт поставки и оплаты товара на сумму 6 000 000 руб. сторонами не оспаривается. Сумма долга по транспортным расходам в размере 165 200 руб. за поставленную и принятую продукцию подтверждена документально, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты не представлено, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании суммы долга в размере 2 410 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 16.05.2019г., сумма 2 410 000 руб. составляет стоимость, изготовленных, но не поставленных опор по договору № Ц-25 от 22.07.2014г. При этом ранее заявлялась иная сумма, но при проверке к дате судебного заседания состояния опор, истцом сделан вывод о том, что остальные изготовленные опоры находятся в неудовлетворительном состоянии и не могут быть переданы ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В силу п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении п. 2 ст. 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Кодекса.

В соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Ответственное хранение товара, не принятого покупателем"), когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1).

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанной нормы права, следует, что п. 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель не принял фактически поставленный поставщиком товар или отказался от приемки поставленного товара, в том числе, когда покупатель принял товар на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику.

Для взыскания стоимости товара на основании п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо поставить (передать) покупателю товар фактически или совершить необходимые по договору действия для поставки (передачи) товара. В этом случае покупатель лишается права легально не осуществлять встречное исполнение, если поставщик пытался осуществить предшествующее исполнение, но не смог исполнить это обязательство из-за непринятия покупателем предложенного исполнения. Следовательно, в этом случае у поставщика возникает право требовать уплаты задолженности за товар в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении нормы п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 указанного Кодекса (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Вместе с тем, в п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств уведомления ответчика о готовности новой партии товара, необходимости осуществления выборки, либо извещения каким-либо иным способом, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия спорной продукции у продавца на момент планируемой отгрузи ее покупателю, а также возможность покупателем получить продукцию после получения поставщиком ее стоимости, также не представлено.

Письмо № 0186 от 09.02.2017г., на которое ссылается истец в подтверждение факта уведомления ответчика о готовности новой партии товара, не содержит подобных сведений. В данном письме истец указывает, что произвел досрочную поставку части продукции, не смотря на то, что предоплата поступила не в полном размере, а также указывает, что возникла неопределенность со сроками изготовления и поставки остальной части продукции, ввиду отсутствия предоплаты. То есть данное письмо по сути, является требованием об оплате задолженности и внесении оставшейся суммы аванса, а не извещением о готовности товара к выборке.

Таким образом, исходя из материалов дела, в данном случае, нельзя считать, что поставщик представил в распоряжение покупателя товар в порядке п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соответственно в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 460 руб. 75 коп., однако в материалы дела представлены доказательства в подтверждение фактических расходов на сумму 402 руб. 75 коп. Таим образом, почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из суммы 402 руб. 75 коп.

Расходы по госпошлине и судебные расходы (почтовые расходы) возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в части уменьшения истцом требований подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 200 руб. (сто шестьдесят пять тысяч двести руб.) – долг за транспортные расходы, 2 301 руб. 23 коп. (две тысячи триста один руб. 23 коп.) сумма государственной пошлины, 25 руб. 83 коп. (двадцать пять руб. 83 коп.) – почтовые расходы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 048 руб., уплаченной по платежному поручению № 2082 от 26.12.2018г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина