Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А54-67/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-67/2023
г. Рязань
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н34)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321623400030660, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 885 750 руб., неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.12.2022 в сумме 232 399 руб. 07 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 885 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.12.2022 в сумме 232 399 руб. 07 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

11.05.2023 в материалы дела от акционерного общества "Тинькофф Банк", во исполнение определения суда от 06.04.2023, поступила выписка по счету №40802810800001524131 за период с 23.09.2020 по 24.09.2020.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРА-СТРОЙ" (далее - Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда (л.д. 11-13), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству стен и перекрытий выше отм. 0,000 секция 4-5 (далее - Работы) на объекте: "Многоквартирный жилой дом с объектами социальной и общественно-деловой инфраструктуры и подземным паркингом по ул. Ленинского комсомола в <...> в г. Рязани" (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070027:2339 по адресу: <...>, <...>, <...>, д. 35 (далее - Объект строительства) и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020 - л.д. 15).

Согласно пункту 2.1. договора цена Работ, выполняемых Подрядчиком (Цена Договора), определяется согласно сметному расчету (Приложение №1) и составляет 2 975 000 (Два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Оплата работ по настоящему договору осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании выставленных Подрядчиком счетов (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрена 100% предоплата Заказчиком Подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.6. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе гарантийных обязательств, предусматривается гарантийный депозит в размере 3 % от стоимости Работ по Договору, который удерживается Заказчиком в каждом отчетном месяце при оплате Работ пропорционально стоимости выполненных Работ (далее - "Гарантийное удержание"). В случае изменения стоимости Работ по Договору сумма Гарантийного удержания в каждом отчетном месяце изменяется так, чтобы финальная удержанная сумма составляла не менее 3% от стоимости Работ по Договору. Сумма Гарантийного удержания указывается отдельной строкой в КС-3 за соответствующий месяц.

Подрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, в срок не позднее "30" сентября 2021 года (плановая дата ввода в эксплуатацию). Промежуточные сроки выполнения Работ предусмотрены в Графике производства работ (Приложение № 2) (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора подрядчик выплачивает Заказчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1 настоящего Договора, а также сроков устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, установленной за соответствующий период, за каждый день просрочки до даты окончательной приемки Работ путем подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Договора.

Во исполнение принятых на обязательств по договору подряда от 22.09.2020, истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №67 от 22.09.2020 (л.д. 17), перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 2 885 750 руб. в счет аванса по договору подряда от 22.09.2020, что подтверждается платежным поручением №193 от 23.09.2020 (л.д. 18).

В нарушение условий договора Подрядчик не приступил к выполнению работ.

09.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата авансового платежа в сумме 2 885 750 руб. (л.д. 20-23).

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора возникли из договора от 22.09.2020, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование необходимости возврата денежных средств в размере 2 885 750 руб., истец сослался на перечисление ответчику денежных средств платежным поручением №193 от 23.09.2020 (л.д. 18).

Кроме того, перечисление указанных денежных средств истцом в размере 2 885 750 руб., подтверждается выпиской по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО2 №40802810800001524131 (л.д. 60-61).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ или возврате аванса.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 885 750 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 232 399 руб. 07 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 17.12.2022.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора подрядчик выплачивает Заказчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1 настоящего Договора, а также сроков устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, установленной за соответствующий период, за каждый день просрочки до даты окончательной приемки Работ путем подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Договора.

Расчет пени судом проверен и признан не верным.

Суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете неустойки следует применять мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 №18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением №497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением №497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 17.12.2022 в общей сумме 231 677 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 885 750,00

01.10.2021

Новая задолженность на 2 885 750,00 руб.

2 885 750,00

01.10.2021

24.10.2021

24

6.75

2 885 750,00 ? 24 ? 1/300 ? 6.75%

15 583,05 р.

2 885 750,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

2 885 750,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

40 400,50 р.

2 885 750,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

2 885 750,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%

45 787,23 р.

2 885 750,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

2 885 750,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

12 793,49 р.

2 885 750,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20

2 885 750,00 ? 32 ? 1/300 ? 20%

61 562,67 р.

Сумма основного долга: 2 885 750,00 руб.

Сумма неустойки: 176 126,94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 885 750,00

02.10.2022

Новая задолженность на 2 885 750,00 руб.

2 885 750,00

02.10.2022

17.12.2022

77

7.5

2 885 750,00 ? 77 ? 1/300 ? 7.5%

55 550,69 р.

Сумма основного долга: 2 885 750,00 руб.

Сумма неустойки: 55 550,69 руб.

Учитывая, что факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 231 677 руб. 63 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.12.2022. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРА-СТРОЙ" (Заказчик) оказывались на основании договора на оказание правовых (юридических) услуг №77 от 01.08.2022 (л.д. 46-48), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебном заседании суда первой инстанции в порядке и сроки установленные настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется:

- предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов (пункт 1.2.1. договора);

- подготовить и отправить ответчику претензию (пункт 1.2.2. договора);

- подготовить и направить в суд исковое заявление со всеми приложениями (пункт 1.2.3. договора);

- представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по иску ООО "ТЕРА-СТРОЙ" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности (пункт 1.2.4. договора);

- в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела (пункт 1.2.5. договора);

- осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы Заказчика (пункт 1.2.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер вознаграждения Исполнителя за исполнение поручения по настоящему Договору составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые вносятся, по выбору Заказчика, нулем передачи наличных денежных средств в кассу Исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего Договора.

Оплата юридических услуг произведена заказчиком на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №675 от 16.12.2022 (л.д. 49).

Определением от 22.02.2023 суд просил истца представить в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Истец определение суда от 22.02.2023 не исполнил, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. не представил.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик возражений, относительно удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N454-О и от 20.10.2005 N355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание судебных издержек в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг в первой инстанции, количество, объем и сложность подготовленных представителем документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд области пришел к выводу о разумности и обоснованности размера вознаграждения за представление интересов доверителя в суде первой инстанции в общем размере 16 000 руб.

При определении разумности представительских расходов, суд исходит из того, что представитель истца подготовил претензию - 5 000 руб., исковое заявление - 10 000 руб., заявление об уточнении исковых требований - 1 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 16 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Указанная сумма судебных расходов отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон и справедливости, критерию разумности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321623400030660, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н34) неосновательное обогащение в сумме 2 885 750 руб., неустойку за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.12.2022 в сумме 231 677 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 587 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин