Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А67-1732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1732/2022
г. Томск
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1, директора,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1732/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 676 752,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО «ТК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (далее – ООО «ПКЦ «Север») о взыскании 1 676 752,38 рублей задолженности по договору от 15.04.2020 № 21/ПКЦ-С об организации перевозок грузов внутренним водным транспортом и по договору от 01.11.2020 № 1-ОФ на оказание услуг по отстою флота.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг, оказанных истцом.

ООО «ПКЦ «Север» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, указало на осуществление зачета в счет погашения задолженности встречных требований к истцу на сумму 226 666,85 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия (л.д. 58).

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что никаких документов на заявленную ответчиком сумму встречных требований не подписывал, задолженности в указанном ответчиком размере не имеет.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ТК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКЦ «Север» (заказчиком) и ООО «ТК» (исполнителем) заключен договор об организации перевозок грузов внутренним водным транспортом от 15.04.2020 № 21/ПКЦ-С, в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения водным транспортом и выдать его уполномоченному на получение груза лица, а заказчик – оплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 8-10).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 15.04.2020 № 21/ПКЦ-С стоимость услуг является фиксированной на момент подписания обеими сторонами дополнительного соглашения (на выполняемый рейс) и не изменяется до оказания услуг. Расчет за предоставленные услуги заказчику производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение данного договора ООО «ТК» осуществило в июне-июле 2020 года перевозку грузов на общую сумму 6 839 268,38 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 03.06.2020 № 21, от 10.06.2020 № 22, от 10.06.2020 № 23, от 30.06.2020 № 26, от 30.06.2020 № 27, от 20.07.2020 №№ 28, 29, 30 (приобщены в электронном виде – л.д. 51), актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года (л.д. 61).

Также между ООО «ПКЦ «Север» (заказчиком) и ООО «ТК» (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг по отстою флота от 01.11.2020 № 1-ОФ, согласно которому подрядчик обязался оказать услуги по отстою флота заказчика; перечень судов, в отношении которых заключен договор, указан в пункте 1.1 договора (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.3 указанного договора срок оказания услуг: с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Общая стоимость услуг подрядчика по договору составляет 672 000 рублей. Заказчик производит оплату договора по факту оказания услуг ежемесячно в размере 112 000 рублей на основании подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, по выставленным подрядчиком счетам, в течение 3 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг и предоставления подрядчиком заказчику оригинала соответствующего счета (пункты 4.1, 4.2 договора на оказание услуг по отстою флота от 01.11.2020 № 1-ОФ).

В силу пункта 4.5 договора от 01.11.2020 № 1-ОФ заказчик возмещает расходы подрядчика по электроэнергии согласно отдельно выставленных счетов по фактическому потреблению электроэнергии, которое должно быть подтверждено показаниями приборов учета.

Во исполнение договора от 01.11.2020 № 1-ОФ ООО «ТК» оказало услуги по отстою флота и по компенсации электроэнергии на общую сумму 1 122 484 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг от 13.12.2020 № 44, от 13.12.2020 № 45, от 31.12.2020 № 50, от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 4, от 04.04.2021 № 5, от 30.04.2021 № 6, от 30.11.2021 № 27, подписанными сторонами без замечаний и возражений (приобщены в электронном виде – л.д. 51), односторонним актом от 31.10.2021 № 25 (л.д. 62), актами сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2021 года, подписанными сторонами (л.д. 15, 61).

Кроме того, ООО «ТК» оказало обществу «ПКЦ «Север» иные услуги на общую сумму 285 000 рублей, что подтверждается актами от 21.09.2020 № 36, от 28.09.2020 № 37, от 28.02.2021 № 4, от 04.04.2021 № 5, от 30.04.2021 № 6, подписанными сторонами без замечаний и возражений (приобщены в электронном виде – л.д. 51), односторонним актом от 31.10.2021 № 25 (л.д. 62), актами сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года и за период с февраля по ноябрь 2021 года, подписанными сторонами (л.д. 15, 61).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 1 676 752,38 рублей.

Претензией от 28.12.2021 № 28/12-01 ООО «ТК» потребовало от ООО «ПКЦ «Север» оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 16, 17).

В связи с неисполнением требований претензий ООО «ТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «ПКЦ «Север» сообщило о наличии встречных требований к ООО «ТК» на сумму 226 666,85 рублей, в связи с чем представило подписанный им в одностороннем порядке акт взаимозачета от 11.07.2022 № 39 (л.д. 73).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактическое осуществление истцом перевозки согласованного количества груза и оказания услуг по отстою флота, иных сопутствующих услуг подтверждается актами, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей данных организаций, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости перевозки и оказанных услуг по отстою флота, а также иных услуг, оказанных вне рамок указанных договоров, ООО «ТК» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «ПКЦ «Север» 1 676 752,38 рублей задолженности.

Ответчиком заявлено о наличии встречных требований к истцу на сумму 226 666,85 рублей задолженности по договору от 15.04.2020 № 21/ПКЦ-С.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Следуя данным разъяснениям, вопрос о соотнесении встречных предоставлений сторон, возникших из одного или разных оснований, при наличии заявления должника о наличии у него встречного требования к кредитору подлежит разрешению судом в рамках инициированного кредитором судебного процесса. Это означает, что на ответчика, ссылающегося на прекращение первоначальных требований зачетом, возложено бремя доказывания наличия у истца однородного обязательства перед ответчиком, которое может быть прекращено зачетом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении настоящего дела ООО «ПКЦ «Север» не раскрыло существо и основание возникновения денежного обязательства перевозчика перед обществом (учитывая, что в договоре от 15.04.2020 № 21/ПКЦ-С, ссылка на который имеется в акте взаимозачета, общество является должником в денежном обязательстве, а не кредитором), не представило в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия задолженности у истца. При этом руководитель ООО «ТК» в настоящем судебном заседании пояснил, что ему не известны основания возникновения задолженности перед ответчиком и сообщил об отсутствии данной задолженности.

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 ответчику предлагалось представить доказательства наличия встречных требований к истцу в заявленном размере. Данное определение суда ответчиком не исполнено, доказательства наличия встречного требования к истцу не представлены.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «ПКЦ «Север».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 676 752 рубля 38 копеек основного долга, а также 29 768 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 706 520 (один миллион семьсот шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 38 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин