Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А56-32523/2018

4453/2018-359789(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32523/2018
29 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВ А-АРТ» (адрес: 196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ПОБЕДЫ, Д. 3, ЛИТ. А, ПОМ.3-Н, ОГРН: 1167847058103)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОГРЕСС (адрес: 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. КОСТРОМСКОЙ, Д. 4, ОГРН: 1037804016370)

о взыскании при участии - от истца: Потворов А.В., по доверенности от 11.05.2018 - от ответчика: Сидоренко Е.С., по доверенности от 15.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА-АРТ» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ПРОГРЕСС» (далее – Предприятие) о взыскании 599 213 руб. задолженности, 2 496 891,35 руб. пеней и 69 960 руб. штрафа по договору оказания по косметическому ремонту лестничных клеток от 09.09.2016 № ЗЦ/ЕИ-2/2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Организация (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили договор оказания по косметическому ремонту лестничных клеток от 09.09.2016 № ЗЦ/ЕИ-2/2016, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик обязуется оказать услуги по косметическому ремонту лестничных клеток по объектам: Гданьская ул., д. 3, л/к № 1; Елецкая ул., д. 9, л/к № 1, Костромской пр., д. 19, л/к № 1, Костромской пр., д. 24, л/к 1, Костромской пр., д. 25, л/к № 1, Костромской пр., д. 27, л/к № 1, Скобелевский пр., д. 10, л/к № 1, Скобелевский пр., д. 17, л/к № 1, пр. Энгельса, д. 16, корп. 2, л/к № 4, пр. Энгельса, д. 16, корп. 2, л/к № 1 в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить

оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг определена на основании открытого запроса цен в электронной форме и составляет 1 304 913 руб.

По пункту 2.4 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного в адрес заказчика счета на оплату до 31.12.2016, при условии предъявления подрядчиком всех платежных документов (счет-фактура, счет), оформленных на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленных на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приемке выполненных работ (КС-2), при наличии актов на скрытые работы, актов комиссии по приемке и вводу объектов в эксплуатацию, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 5.7 договора гарантийный срок на результаты работ составляет 24 месяца с момента подписания представителями сторон актов КС-2 и КС-3.

По пункту 6.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору сторона, допустившая нарушение несет ответственность в виде пени.

В силу пункта 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1% от общей стоимости договора.

Пунктами 6.4 и 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение исполнения обязательств по договору сторона, допустившая нарушение, несет ответственность в виде штрафа в размере 5 % от общей стоимости договора.

Между Организацией (подрядчик) и Предприятием (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 26.09.2016 № 1 к договору, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик обязуется оказать услуги по косметическому ремонту лестничных клеток по объектам: Гданьская ул., д. 3, л/к № 1; Елецкая ул., д. 9, л/к № 1, Костромской пр., д. 19, л/к № 1, Костромской пр., д. 24, л/к 1, Костромской пр., д. 25, л/к № 1, Костромской пр., д. 27, л/к № 1, Скобелевский пр., д. 10, л/к № 1, Скобелевский пр., д. 17, л/к № 1, пр. Энгельса, д. 16, корп. 2, л/к № 4, пр. Энгельса, д. 16, корп. 2, л/к № 1 в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3 к договору и Приложениями № 1 и 2 к дополнительному соглашению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По поручению заказчика подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ оказать услуги по косметическому ремонту лестничных клеток по объектам: пр. Энгельса, д. 51, л/к. 2 в соответствии с Приложениями №№ 1, 2 к дополнительному соглашению, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3 дополнительного соглашения пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору определена на основании сметно- нормативной базы «ГОСЭТАЛОН 2012» базисно-индексным методом с применением построчных индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен, утвержденных распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на июнь 2016 г. с применением сборника территориальных единичных расценок на содержание объектов городского хозяйства СПб ТСНэ-ТЕРЭ 4.01 «Содержание зданий и сооружений» и составляет 1 304 913 руб. Установить доплату к общей стоимости договора на оказание услуг по косметическому ремонту лестничных клеток в размере 94 300 руб.

Организация представила в материалы акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.09.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.09.2016 на общую сумму 1 311 581 руб., подписанные заказчиком без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Поскольку заказчик частично оплатил выполненные работы, подрядчик направил претензию от 02.02.2018 с требованием об оплате 599 213 руб. задолженности.

Оставление Предприятием названной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, услуги по договору оказаны Обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 29.09.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2016.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суд полагает правомерным удовлетворение требования о взыскании 599 213 руб. задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Организация начислила штраф за нарушение исполнения обязательства по договору в размере 69 960 руб. на основании пунктов 6.4 и 6.5 договора. Расчет проверен и признан судом верным.

Организация начислила 2 496 891,35 руб. пеней по пункту 6.3 договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем условиями названного пункта договора предусмотрено начисление пеней в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а не заказчика. В отношении заказчика пени за нарушение обязательств спорным договором не предусмотрено, о чем указало также Предприятие в отзыве.

В судебном заседании представитель Организации подтвердил требование о взыскании пеней на основании пункта 6.3 договора, а не в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании 2 496 891,35 руб. пеней суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом указанных 25 000 руб. судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от 08.12.2017 № 247, платежным поручением от 30.01.2018 № 1.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА-АРТ» 599 213 руб. задолженности, 69 960 руб. штрафа, 5500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 8207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.