Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-49962/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49962/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Смирновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО «РЕАЛ СЕРВИС» (195027, г.СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул. Магнитогорская, д. 51, литера З, офис 200-5М, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО3

при участии

-от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 16.07.2025,

- от должника: ликвидатор ФИО5 по паспорту,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕАЛ СЕРВИС» (далее – должник).

Определением от 09.06.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил заседание по рассмотрению обоснованности заявления, введения процедуры банкротства, утверждении арбитражного управляющего на 11.07.2025.

Определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены единственный участник должника ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО3, судебное заседание отложено на 15.08.2025.

До судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», предложенной заявителем, представлена кандидатура ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим должника, а также представлены сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее судебное заседание обеспечил явку представитель ФИО1, заявленные требования поддержал, представил уточнение просительной части заявления, а именно, указан размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника с отдельным указанием размера основного долга и неустоек. С учетом уточнений, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 7 430 816,48 руб. основного долга, 743 084,65 руб. пени, 49 069,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом уточнения принимаются в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также заявитель представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах суммы 180 000 руб., просил установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Ликвидатор должника ФИО5 в судебном заседании  против заявления не возражал, задолженность признает. От него поступил письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От третьего лица финансового управляющего ФИО3 (является финансовым управляющим имуществом в деле о банкротстве единственного участника должника ООО «Реал-Сервис» ФИО2), поступило ходатайство об определении кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки, заявлены письменные возражения против представленной кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку она предложена аффилированным по отношению к должнику лицом ФИО1

От ФИО1 поступил письменный отзыв на данное ходатайство, заявитель возражает против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на что указано в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «РЕАЛ СЕРВИС» имеет задолженность перед ФИО1, образовавшуюся в связи со следующим.

Между ООО «ДЕЛЬТА» (Поставщик) и ООО «РЕАЛ СЕРВИС» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 150318/1 по которому был поставлен товар – икра осетровых видов рыб. Срок оплаты товара наступил 26.12.2020, однако оплата со стороны покупателя не осуществлена. Стоимость поставленного и не оплаченного товара составила 7 430 816,48 руб.

Права и обязанности ООО «ДЕЛЬТА» (Поставщика) по Договору перешли к ФИО1 (Кредитор) на основании Договора уступки прав требования и перевода долга по договору поставки № 150318/1 от 15.03.2018 года между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «РЕАЛ СЕРВИС» от 31.12.2020 года, согласованном с ООО «РЕАЛ СЕРВИС».

Поскольку должник от оплаты уклонялся, кредитор обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-72417/2024 исковые требования удовлетворены; с ООО «РЕАЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 взыскано 7 430 816,48 руб. задолженности, 743 084,65 руб. пени, 49 069 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 08.10.2024 Арбитражным судом по делу № А56-72417/2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 049039016, однако денежные средства по нему не поступили.

Обязательства ООО «РЕАЛ СЕРВИС» на дату подачи заявления не исполнены.

По состоянию на настоящий момент задолженность ООО «РЕАЛ СЕРВИС» перед ФИО1 составляет 7 430 816,48 руб. задолженности, 743 084,65 руб. пени, 49 069 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательствами погашения указанной задолженности  должником суд не располагает.

Указанная задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств  по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, в силу чего, заявление ФИО1 является обоснованным.

Требование заявителя в размере 7 430 816,48 руб. основного долга, 743 084,65 руб. неустойки (пени, штрафы), 49 069,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник ООО «РЕАЛ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) находится в стадии ликвидации.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что  учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности, а также отсутствие в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом заявлена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО6 и документы о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве.

В данном случае, в отношении кандидатуры заявлены возражения со стороны третьего лица ФИО3 - финансового управляющего имуществом единственного участника должника ФИО2, а также им заявлено ходатайство об определении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайной выборки.

В обоснование своей позиции третье лицо указало, что заявитель ФИО1 являлась ранее (до 2021 года) руководителем должника, и является сестрой жены единственного участника ФИО7, то есть аффилированным по отношению к должнику лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), в случае банкротства ликвидируемого должника, если заявление о банкротстве подано кредитором, то кандидатура конкурсного управляющего утверждается судом по его предложению по аналогии с утверждением временного управляющего (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временного управляющего лиц, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое развитие в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в котором указано, что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения. Основанием для отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего является аффилированность с должником лица, инициировавшего его банкротство и предложившего кандидатуру арбитражного управляющего.

В статье 19 Закона о банкротстве перечислены случаи юридической заинтересованности лиц по отношению к должнику.

Между тем, формальные признаки юридической заинтересованности заявителя по делу и должника из материалов дела не усматриваются.

ФИО1, согласно позиции третьего лица, являлась руководителем должника до 2021 года (то есть более четырех лет назад до возбуждения дела о банкротстве); в настоящее время руководителем (участником) должника не является. Заявленная степень родственных отношений (сестра жены единственного участника должника) сама по себе (в отсутствие иных обстоятельств) не отражает формальную юридическую заинтересованность по отношению к должнику.

В свою очередь, ФИО1 конкретная кандидатура арбитражного управляющего не заявлялась и не предлагалась, заявлена только саморегулируемая организация, которая и представила конкретную кандидатуру ФИО6

Каких-либо возражений по существу профессионализма, объективности,  независимости данной кандидатуры не заявлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 контроля над деятельностью должника, а также доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО6 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику либо кредитору, доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО6 должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства, а также того, что возможное исполнение ею обязанностей конкурсного управляющего приведет к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, принимая во внимание то, что конкретная кандидатура предложена не заявителем, а саморегулируемой организацией, суд не усматривает оснований для отклонения данной кандидатуры и определения новой кандидатуры методом случайной выборки.

В силу чего, ходатайство финансового управляющего ФИО3 об определении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайной выборки подлежит отклонению.

Соответственно, оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре конкурсного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Закона о банкротстве, в числу чего, кандидат подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Заявителем представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах суммы 180 000 руб.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО5.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве, бремя обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. подлежит отнесению на должника.

В абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Из указанного следует, что требование в размере 10 000,00 руб. судебных расходов должно быть учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Отклонить ходатайство финансового управляющего ФИО3 об определении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании ООО «РЕАЛ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

Признать ООО «РЕАЛ СЕРВИС» (195027, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул Магнитогорская, д. 51, литера З, офис 200-5М, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «РЕАЛ СЕРВИС» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕАЛ СЕРВИС» – ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10449, адрес для направления корреспонденции: 198328, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, а/я 82), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», с установлением вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО5.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «РЕАЛ СЕРВИС» требование ФИО1 в размере 7 430 816,48 руб. основного долга, 743 084,65 руб. неустойки (пени, штрафы), 49 069,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Требование в части 743 084,65 руб. неустойки (пени, штрафы) учитывается в составе требований третей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов в  части основного долга и причитающихся процентов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурному управляющему:

-опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «РЕАЛ СЕРВИС» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

в срок до 10 февраля 2026 года представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                        М.В. Смирнова