Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А08-5838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5838/2020
г. Белгород
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СпецМашКонструкция" (ИНН 3102636129, ОГРН 1143130002597)

к ООО "ПромСтройГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 374 623 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецМашКонструкция" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПромСтройГрупп" о взыскании 1 374 623 руб., в том числе, 1 160 019 руб. 65 коп. основного долга и 214 603 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 17.07.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки от 30.07.2019 № 19/19.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Коновалову А.И.

В связи с назначением Коновалова А.И. на должность заместителя председателя Арбитражного суда Псковской области определением суда от 14.09.2020 материалы настоящего дела для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Ивановой Л.Л.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 19/19 от 30.07.2019, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства изготовить и поставить металлоконструкции по объекту: «Строительство детского сада на 99 дошкольных мест с начальной школой на 100 школьных мест в «Разумное-77», п.Разумное Белгородского района Белгородской области». Первый этап – детский сад на 99 дошкольных мест», шифр 2018-22-КР3, а ответчик обязался принять результат указанной поставки и оплатить ее.

В соответствии с п.1.3. договора металлоконструкции выполняются согласно предоставленной заказчиком проектной документации. Поставщик получает проектную документацию и спецификацию к изготовлению металлоконструкций.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость изготовления и поставки металлоконструкций составляет 3 543 655, 50 руб., в том числе НДС 20%, 590 609,25 руб. (вес МКД – 48,213 тн).

В силу п.2.2. договора оплата работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 70% предоплаты, что составляет 2 480 558, 85 руб., оставшиеся 30% оплаты, 1 063 096, 65 руб., заказчик обязуется перечислить в течение 7 дней с момента поставки металлоконструкций в полном объеме.

Согласно п.4.1. договора срок исполнения заказа 30 календарных дней с момента поступления денежных средств заказчика на счет поставщика.

В соответствии с п.5.1. договора сдача-приемка продукции оформляется товарной накладной и подписывается обеими сторонами договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, изготовил металлоконструкции и передал их ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 192 от 27.08.2019, № 208 от 04.09.2019, № 226 от 11.09.2019, № 232 от 14.09.2019, № 238 от 17.09.2019, № 239 от 18.09.2019, № 242 от 20.09.2019, № 250 от 24.09.2019, № 256 от 26.09.2019, № 258 от 27.09.2019, 263 от 01.10.2019, № 268 от 03.10.2019 и не оспорено ответчиком.

Общая стоимость изготовленных и поставленных металлоконструкций составила 3 515 578, 50 руб.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств поставленную истцом продукцию оплатил частично в сумме 2 355 558, 85 руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 160 019, 65 руб.

01.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ договора поставки № 19/19 от 30.07.2019 свидетельствует о том, что данный договор является смешанным договором, вследствие чего правоотношения сторон, возникшие из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ и главы 37 ГК РФ.

Договор поставки № 19/19 от 30.07.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного, суд считает договор поставки № 19/19 от 30.07.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт изготовления истцом металлоконструкций по договору и поставка их в адрес ответчика подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты изготовленной и поставленной истцом продукции в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2019, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 214 603, 63 руб. за период с 11.10.2019 по 17.07.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.4. договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый официальный рабочий день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленных истцом металлоконструкицй, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Как следует из условий договора начисление неустойки производится за каждый официальный рабочий день просрочки. Истец производит расчет неустойки за все дни, кроме выходных дней – суббот и воскресений, официальных праздничных дней и дней, которые являлись выходными в связи с переносами выходных дней на рабочие дни в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

Между тем, истцом при подготовке расчета пени во внимание не приняты Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, которыми установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля, с 04 апреля по 30 апреля и с 6 мая по 8 мая 2020 года. Истцом данные периоды ошибочно включены в количество дней просрочки.

С учетом изложенного, количество рабочих дней за период с 11.10.2019 по 17.07.2020 составит 158 дней, а не 185 дней, как указывает в своем расчете истец. Следовательно, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 1160019,65/100х0,1х158=183283,10 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет пени за период с 18.07.2020 по 15.10.2020 будет выглядеть следующим образом: 1160019,65/100х0,1х64=74241,26 руб.

Таким образом, общий размер пени за период с 11.10.2019 по 15.10.2020 составит 257 524, 36 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 257 524, 36 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 160 019 руб.65 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый официальный рабочий день просрочки, начиная с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 746, 00 руб. Между тем, с учетом расчета судом пени на дату вынесения решения, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 27 600, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 26 993, 00 руб., из них: 26 139, 00 руб. – в пользу истца и 854,00 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СпецМашКонструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ПромСтройГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СпецМашКонструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 160 019 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки № 19/19 от 30.07.2019, 257 524 руб. 36 коп. пени за период с 11.10.2019 по 15.10.2020 и 26 139 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 443 683 руб. 01 коп., а также взыскать пени, начисленные на суму основного долга в размере 1 160 019 руб. 65 коп., начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый официальный рабочий день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СпецМашКонструкция" отказать.

3.Взыскать с ООО "ПромСтройГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 854 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.