Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А33-15181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года

Дело № А33-15181/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 05 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех Плюс» (ИНН 2443040895, ОГРН 1122443001977)

к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65 420 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее – ответчик) о взыскании 3 511 015 руб. 87 коп. – основного долга, 91478 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. 00 коп. – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 04.09.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление об уменьшении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 65 420 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Определением от 12.10.2020 прекращено производство по делу в части требования о взыскании 3 511 015 руб. 87 коп. основного долга в связи с отказом истца от иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на произведённую оплату долга за поставленный товар и необходимость изменения размера процентов в связи с оплатой долга. Кроме того, полагает завышенным размер заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Санаторий «Красноярское Загорье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех Плюс» (поставщик) был заключен договор на поставку товаров от 20.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный в соответствии с условиями договора и приложениями к нему товар (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, его количество, качественные характеристики указываются в счете (счет-фактура, товарная накладная) (пункт 1.1.1 договора).

Оплата за поставленный товар надлежащего качества осуществляется на основании платежных документов (счета, счета-фактуры) в виде безналичного перечисления по факту 100% в течение 30 дней на основании счета-фактуры. Днем оплаты поставленного товара считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.3 договора).

Стороны договора несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Поставщик передал заказчику товар на общую сумму 6 334 904 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №15660, №15668, №15687, №15686, №15689 от 21.08.2019, №16078, №16066, №16065, №16067, №16068, №16071, №16077 от 28.08.2019, №17254, №17255, №17256, №17262, №17260, №17266, №17257 от 13.09.2019, №17617, №17742, №17778, №17733, №17738, №17734, №17735 от 20.09.2019, №18185, №18186, №18184, №18182, №18173 от 26.09.2019, №19127, №19126, №19122, №19123, №19124, №19125, №19133, №19121, №19132, №19128 от 09.10.2019, №19675, №19677, №19678, №19676 от 17.10.2019, №19845 от 18.10.2019, №20239, №20183, №20182, №20181, №20180, №20179, №20325 от 25.10.2019, №20658, №20657, №20653 от 31.10.2019, №20792, №20791, №20789, №20788, №20787, №20785, №20786 от 01.11.2019, №21035, №21036, №21037, №21038, №21039, №21034 от 07.11.2019, №21175, №21174, №21173, №21172, №21171, №21176 от 08.11.2019.

Гарантийным письмом от 11.12.2019 заказчик сообщил об исполнении обязательств по оплате задолженности в размере 3 732 131 руб. 49 коп. в срок до апреля 2020 года.

Заказчик произвёл частичную оплату поставленного товара, согласно акту сверки за период с 01.08.2019 по 04.03.2020 задолженность АО «Санаторий «Красноярское Загорье» перед ООО «Успех Плюс» составила 3 511 015 руб. 87 коп.

Поскольку в полном объёме оплата товара заказчиком не производилась, поставщик обратился к АО «Санаторий «Красноярское Загорье» с претензией об оплате долга до 20.03.2020.

Гарантийным письмом от 19.03.2020 заказчик сообщил об исполнении обязательств по оплате задолженности в размере 3 511 015 руб. 87 коп. до 25.03.2020.

Заказчик произвёл оплату долга (после принятия искового заявления к производству арбитражного суда) в размере 3 511 015 руб. 87 коп.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 01.10.2020 задолженность АО «Санаторий «Красноярское Загорье» перед ООО «Успех Плюс» отсутствует.

В связи с просрочкой оплаты долга поставщик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 420 руб. 66 коп. за период с 11.11.2019 по 27.04.2020.

Между ООО «Успех Плюс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.04.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Красноярского края гражданского дела по иску ООО «Успех Плюс» к АО «Санаторий «Красноярское Загорье» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 20.08.2019;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 100000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления суммы, установленной в п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 28.04.2020 исполнителем в рамках юридического обслуживания были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг 20.04.2020:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Красноярского края дела по иску ООО «Успех Плюс» к АО «Санаторий «Красноярское Загорье» о взыскании задолженности по договору поставки 20.08.2019 с 20.04.2020 по 28.04.2020, выполнено в полном объеме 100000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлены расходный кассовый ордер №11 от 04.06.2020 на сумму 100 000 руб., расписка в получении ФИО2 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 20.04.2020 в размере 100 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 20.08.2019, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 6 334 904 руб. 78 коп. В подтверждение передачи товара представлены универсальные передаточные документы за период с 21.08.2019 по 08.11.2019. Соответствующие универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и дополнений. Ответчик факт поставки признал.

Как следует из искового заявления, заказчик исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом. Так, оплата долга по договору поставки в размере 2 823 888 руб. 91 коп. была произведена ответчиком с нарушением согласованного пунктом 2.3 договора поставки тридцатидневного срока с момента передачи товара, начиная с 18.11.2019 по 10.02.2020. Остаток долга по договору поставки в размере 3 511 015 руб. 87 коп. был оплачен ответчиком уже после принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, истцом доказан и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 420 руб. 66 коп. за период с 11.11.2019 по 27.04.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 65 420 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 100000 руб. на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу второго абзаца пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов.

При рассмотрении спора суд учел, что судебное разбирательство происходило в трёх судебных заседаниях, а также категорию спора - взыскание процентов за нарушение обязательства по договору поставки, не представляющую большой сложности при установлении юридически значимых обстоятельств и их правовой оценке, отсутствие необходимости в подготовке и исследовании значительного количества документов, требующих детальных исследований, незначительную сложность фактических обстоятельств спора, отсутствие обоснованности привлечения к участию в деле нескольких представителей, в связи с чем пришел к выводу о соразмерности суммы расходов на представителей в размере 50 000 рублей).

Такой подход к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ N 1.

При этом суд не усмотрел оснований для дополнительного возмещения расходов, связанных с осуществлением переговоров с представителями ответчика, поскольку такие расходы входят в цену услуг, кроме того, истцом документально не подтверждено несение транспортных расходов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что возмещение истцу судебных расходов в размере 50 000 рублей соответствует разумным пределам, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения спора расходы подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 41012 руб. согласно платежному поручению от 29.04.2020 № 136.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40882 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 420 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежным средствами, 50000 руб. 00 коп. – судебных расходов на представителя, 40882 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 156302 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 130 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 136 от 29.04.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев