Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А75-4683/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4683/2020
24 июля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 087 737 рублей 23 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардплюс» (далее-ответчик) о взыскании 1 087 737 рублей 23 копейки, в том числе 856 580 руб. 32 коп. задолженности, 231 156 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 16.03.2020 по договорам субподряда от 02.06.2016 № 27Суб, № 28Суб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

В материалы дела отзыв ответчиком не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договоры субподряда № 27Суб, № 28Суб, по условиям которого субподрядчик, в сроки, оговоренные в пункте 4.1. договоров обязался выполнить работы по строительству объектов: «Нефтегазосборные сети. Куст № 3095 – т.вр. Куст № 3094», «Нефтегазосборные сети. Куст № 3094 – т.вр. Куст № 3094».

Согласно пункту 3.1 договора № 27Суб стоимость работ составляет 3 234 845,13 рублей, договора № 28Суб - 1 507 230,15 рублей.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам в соответствии с подписанным актом приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.2. договора).

Приемка результатов работ осуществляется поэтапно, согласно графику производства работ. Выполненный объем работ по каждому этапу оформляется актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 в соответствии с условиями договора (пункт 7.5. договоров).

Оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком путем авансирования в размере 50% от стоимости объема работ, по факту выполненных работ, по законченному этапу, в течение 5 календарных дней в размере 50 % от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2, на основании оригиналов счета-фактуры и счета на оплату (пункт 6.1.1. договоров).

В период с 02 по 15 июня 2016 года подрядчиком осуществлены авансовые платежи в размере 1 566 458 руб. 84 коп.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных услуг работы субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы по договорам в общей сумме 711 263 руб. 88 коп.

Полагая перечисление денежных средств в сумме 856 580, 32 рублей произведенными в отсутствие встречного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 23.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в целом или в любой его части посредством направления уведомления о расторжении в случае существенного и/или неоднократного неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора субподрядчиком.

Направив 18.02.2020 в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, полученную ответчиком 20.02.2020, истец отказался от договоров, поскольку в установленный договором срок обязательства по договорам в полном объеме ответчиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, подрядчик оплатил платежными поручениями от 02.02.2016 № 834, 03.02.2016 № 839, 15.06.2016 № 937 субподрядчику денежные средства в размере 1 566 458 руб. 84 коп.

Объем выполненных субподрядчиком работ по договорам подтверждается актами выполненных работ от 25.07.2016, от 25.10.2016, от 30.09.2016 на общую сумму 711 263 руб. 88 коп.

Таким образом, общая сумма излишне перечисленных сумм составила 856 580, 32 руб.

Доказательств возврата суммы неосвоенного аванса, либо сдачи до расторжения договора ответчиком истцу работ по договору в полном объеме, суду не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае основания для удержания субподрядчиком оплаченных ему подрядчиком в качестве аванса по договорам подряда денежных средств. отпали. Ответчик, не возвративший сумму неосвоенного аванса, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи, с чем суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 156 руб. 92 коп. за период с 26.10.2016 по 16.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его неверным.

Как следует из материалов дела, претензию от 18.02.2020 с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение 10 календарных дней, ответчик получил 20.02.2020. Поэтому с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, выходных дней, удержание ответчиком названных денежных средств является неосновательным, начиная с 03.03.2020 по 16.03.2020 .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1 965,92 руб. за период с 03.03.2020 по 16.03.2020.

В остальной части проценты взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардплюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» 943 740,32 руб.. в том числе 856 580,32 руб. задолженности, 87 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 16.03.2020 по договору субподряда от 02.06.2016 № 27Суб, а также 20 716,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова