Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-17203/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17203/2024
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (187414, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2023

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 1 483 301 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 82 800 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 21.12.2023, с их последующим начислением, начиная с 22.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 29.05.2024 суд с учетом доводов Администрации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее также – третье лицо).

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец поддерживает заявленные требования, не соглашается с доводом о наличии заключенного между сторонами договора энергоснабжения; указывает на то, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу, независимо от того, является ли спорный объект муниципальной собственностью; акт обследования наличия светильников уличного освещения, по мнению истца, является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия истца.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он ссылается на то, что учет объема потребленной электроэнергии для уличного освещения определяется в соответствии с договором поставки электроэнергии, в связи с чем потребление ресурса не может быть признано бездоговорным; акт о безучетном потреблении энергии был составлен в отсутствие ответчика, ненадлежаще извещенного о проведении проверки.

Ответчик дал устные пояснения по делу с учетом возражений истца. В связи с необходимостью проведения сторонами трехстороннего осмотра светильников и представления дополнительных документов, суд признал судебное разбирательство подлежащим отложению до 06.11.2024.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении, ввиду невозможности явиться в судебное заседание.

В судебном заседании 06.11.2024 истец приобщил копии акта осмотра и фотографий.

Определением от 06.11.2024 рассмотрение дела отложено, акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» предложено представить письменные пояснения с учетом акта осмотра от 18.09.2024 о включении спорных объектов в договор энергоснабжения.

От третьего лица поступил отзыв, в котором дал пояснения по фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание 11.12.2024 участвующие в деле лица не явились, рассмотрение дела отложено, суд обязал сторон явкой.

От ответчика поступили письменные пояснения, Администрация считает, что акт, составленный с нарушением требований п. 192, п. 193 Основных положений, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления со стороны ответчика, в связи с чем не имеется оснований для взыскания стоимости внедоговорного потребления электроэнергии, определенной на основании акта № 29076870/пэк от 24.05.2023.

В судебном заседании 12.02.2025 истец приобщил сравнительные фотографии.

Определением от 12.02.2025 суд отложил судебное разбирательство.

Протокольным определением от 09.04.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании.

Ответчик направил в суд письменные объяснения.

Протокольным определением от 23.04.2025 суд отложил судебное разбирательство.

Истец представил письменные возражения на объяснения ответчика.

В судебном заседании 20.08.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, Гнилка д., Ямская ул. (далее по тексту - «Объект»), представителями Ленэнерго проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 25.05.2022 по 24.05.2023 Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) №9076870/пэк от 24.05.2023.

Выставив счет на оплату и не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга и процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период подтверждается актом, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 вышеуказанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Согласно пункту 6 части 14 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные названным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

- организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Анализ вышеуказанных приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения, должна оплачиваться органами местного управления, а в данном случае – Администрацией.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 ФЗ «О местном самоуправлении» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

При этом в силу нормы статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Ответчиком не оспаривается, что светильники уличного освещения, расположены на дороге местного значения в <...> которая входит в состав Бережковского сельского поселения Волховского района Ленинградской области.

В соответствии с приложением к постановлению Администрации МО Бережковское СП №64 от 03.05.2023 на улице Ямская в деревне Гнилка расположена дорога местного значения.

Следовательно, спорный акт правомерно составлен в отношении ответчика, поскольку электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения и освещения автомобильных дорог местного значения, должна оплачиваться органами местного управления.

При этом не имеет правового значения, каким именно лицом указанные светильники были установлены, поскольку они расположены на территории ответчика, который обязан осуществлять контроль за осуществляемой на территории муниципального образования деятельностью и нести ответственность за действия любых лиц, осуществляющих указанные действия.

В свою очередь, при выявлении лиц, нарушающих порядок размещения объектов уличного освещения на подконтрольной ответчику территории, к таким лицам Ответчик вправе предъявить соответствующие требования и принять соответствующие меры.

Таким образом, вне зависимости от того, являются ли спорный объект муниципальной собственностью и состоит ли он на балансовом учете ответчика, с учетом наличия у ответчика обязанности по организации уличного освещения и заключению договора энергоснабжения в отношении объектов уличного освещения, и неисполнения им указанной обязанности, именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод ответчика об отсутствии предварительного уведомления о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии отклоняется судом, поскольку противоречит пункту 196 Основных положений, так как обязанность уведомлять о дате, времени и месте проверок на предмет выявления бездоговорного потребления, не предусмотрена.

Довод ответчика о недействительности актов ввиду не извещения ответчика при их составлении, поскольку нормы Основных положений допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факт бездоговорного потребления. Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

В актах содержатся все предусмотренные нормами законодательства данные, в том числе и данные о способе присоединения к сетям, объем определен в соответствии с пунктом 189 Основных положений.

Учитывая изложенное, акты составлены истцом в полном соответствии с требованиями пунктов 177 и 178 Основных положений и являются надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Расчет объема бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии приведен в Справках о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления, составленной в отношении акта на основании приведенных ниже значений.

Значение допустимой длительной токовой нагрузки определено по таблице 1.3.6 главы 1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150.

При составлении акта №9076870/пэк от 24.05.2023 присоединение Объекта было выполнено проложенными открыто по воздуху двухжильными кабелями (проводами) в количестве 3 шт. марки ВВГ сечением 2,5 мм2. Величина длительной токовой нагрузки составляет 27 А.

Номинальное фазное напряжение (U ф.ном.) = 220 В (0,22кВ).

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд) рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

По акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) №9076870/пэк от 24.05.2023 количество часов бездоговорного потребления электрической энергии составило 8760 ч.

Общий объем бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) №9076870/пэк от 24.05.2023 составляет 8 760 кВтч.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №9076870/пэк от 24.05.2023 осуществлен на основании вышеуказанных значений и приведен в расчете объема и стоимости бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления Ответчиком по акту №№9076870/пэк от 24.05.2023 электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения на май 2023 в размере 10,55783 руб. за 1 кВтч.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по вышеуказанному акту составила 1 483 301 руб. 22 коп.

Расчет бездоговорного потребления соответствует требованиям Основных положений, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2023 составляет 82 800 руб. 72 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 28 661 руб. (платежное поручение от 01.02.2024 № 602), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 483 301 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 82 800 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 21.12.2023, с их последующим начислением, начиная с 22.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 28 661 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.