Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-66748/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66748/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АПИС"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 3 003 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 31.05.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 650 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.06.2019 № 3, 1 353 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты на основании п. 6.1 договора за период с 31.12.2019 по 29.03.2022.

В судебном заседании 14.11.2022 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 650 000 руб. задолженности, 1 428 300 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022, и далее неустойку, начисленную по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств от 25.06.2019 № 3, во исполнение которого истец передал ответчику товар: грузовой автомобиль марки Renault Premium 380.19T, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN): <***> и полуприцеп марки Feldbinder, регистрационный знак ВЕ 003978, идентификационный номер (VIN): <***>. В подтверждение передачи товара сторонами без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи транспортного средства от 25.06.2019.

Претензий относительно объема и качества переданного товара ответчик истцу на направил.

Согласно п. 3.1 договора цена транспортного средства составляет 1 650 000 руб.

В силу п. 3.1.2 договора оплата товара производится в следующем порядке: 350 000 руб. покупатель оплачивает до 29.06.2019, оставшаяся часть уплачивается равными долями в размере 216 666 руб. 67 коп. в течение 6 месяцев, начиная с июля 2019, но не позднее последнего числа каждого месяца.

В нарушение условий договора (п. 3.1.1) ответчик свои обязательств по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 650 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.03.2022 №1 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по передаче товара по подписанному без замечаний передаточному акту от 25.06.2019, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 454, 486 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате полученного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 1 650 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310, 486 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг – 1 650 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истец начислил 1 428 300 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 за просрочку оплаты переданного товара, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в фиксированном размере 1 428 300 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 078 300 руб., государственная пошлина в размере 377 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПИС" (ИНН <***>) 1 650 000 руб. задолженности, 1 428 300 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022, и далее неустойку, начисленную по ставке 0,1% за каждый день просрочки. до момента фактического исполнения обязательства, а также 38 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 377 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.