Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А76-50465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50465/2019
22 мая 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геркулес», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Азнакаево, Республика Татарстан,

о взыскании 929 963 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хворост А.В. директор, решение учредителя общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» № 4 от 06.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее – истец) обратилось 19.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 462 108 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда от 15.09.2015, 467 855 руб. 34 коп. неустойки, всего 929 963 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований, ссылаясь положения статей 309, 310, 329, 330 и 702 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор субподряда от 15.09.2018. Во исполнение заключенного договора сторонами без замечаний подписаны акты и справки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 3 912 108 руб. 39 коп. Каких-либо претензий относительно качества выполненных работ истцу не поступало, дефекты и недостатки не обнаружены, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме. По состоянию на 17.07.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 462 108 руб. 40 коп., которая на момент обращения с исковым заявления в суд погашены не была. Условия договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты этапов работ или работы в целом право субподрядчика требовать неустойку, размер которой согласно представленного истцом расчета составляет 467 855 руб. 34 коп.

Направив 14.06.2019 в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке оплатить дебиторскую задолженность и не получив со стороны ответчика соответствующего исполнения обязательства по полной оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д. 6-7).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику заказных писем с копиями соответствующих судебных актов (л.д. 94-96), отзыва на исковое заявление не представил, явку своих представителей в судебное заселение не обеспечил.

При указанных обстоятельствах неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 20.05.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 21.05.2020.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны исковые требования, арбитражный суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес» (субподрядчик) заключен договор субподряда (л.д. 13-14) с протоколом разногласий (л.д. 10-12), которые подписаны со стороны подрядчика директором ФИО2, со стороны субподрядчика – директором ФИО3

По условиям данного договора (п. 1.1 договора) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства производству работ на объекте АО «Транснефть-Урал» 132-ТУР/ТПР, 09-КР-007-013999 прожекторные мачты ЛДПС «Юргамыш» №№ 1,3,4,5,10,11,12,13,14,17,18,22,24,25, молниеотвод ЛДПС «Юргамыш» №62 Курганское НУ. Капитальный ремонт (далее – объект).

Согласно пунктов 1.2-1-4 договора работы производятся из материалов подрядчика, иждивением субподрядчика, его силами и средствами, оплата привлекаемой для производства работ техники и спецтехники производится по согласованию сторон, работы производятся в соответствии с проектно-сметной документацией под контролем уполномоченных подрядчиком специалистов.

Пунктом 1.6 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ сентябрь 2018 года, окончание работ октябрь 2018 года.

Стоимость работ определена сторонами как ориентировочная в размере 11 232 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий). Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение пяти календарных дней в соответствии с п. 2.5 договора, после получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченных представителями сторон: журнала выполненных работ (форма КС-6а), акта по риемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц, реестра смонтированного оборудования (п. 2.6 договора в редакции протокола разногласий).

При нарушении сроков оплаты пунктом 5.2.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено право субподрядчика требовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Из материалов дела также следует, что истец выполнил свои обязательства по заключенному сторонам договору субподряда (в редакции протокола разногласий), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами договора:

- актом формы КС-2 от 31.10.2018 № 1 на сумму 3 753 026 руб., 58 коп. (л.д. 52-53), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.10.2018 № 1 также на сумму 3 753 026 руб., 58 коп. (л.д. 53, оборот), журналом учета выполненных работ формы КС-6а б/н, б/д на сумму 3 753 026 руб., 58 коп. (л.д. 54-60);

- актом формы КС-2 от 17.11.2018 № 2 на сумму 159 081 руб., 82 коп. (л.д. 18), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 17.11.2018 № 2 на сумму 159 081 руб., 81 коп. (л.д. 17).

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о выполнении истцом работ с надлежащим качеством и их принятии подрядчиком (ст. 720 ГК РФ). Претензий по качеству работы ответчик в момент приемки ее результатов не предъявил, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по качеству работы не заявлял.

В материалы дела также представлены ведомость № 1 переработки давальческих материалов поставки подрядчика на 01.11.2019 на сумму 916 239 руб. 28 коп. (л.д. 48) и реестр смонтированного оборудования поставки заказчика на 01.11.2018 на сумму 455 560 руб. 00 коп. (л.д. 49), подписанные субподрядчиком по договору с одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что возникшие из заключенного договора между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Поскольку предметом договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком, является производство работ по капитальному ремонту на объекте АО «Транснефть-Урал», при оценке судом односторонне подписанных вышеуказанных документов с учетом п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 740 ГК РФ подлежат применению положения п. 4 ст. 753 ГК РФ, согласно которому односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа от подписания ведомости № 1 переработки давальческих материалов поставки подрядчика на 01.11.2019 на сумму 916 239 руб. 28 коп. и реестра смонтированного оборудования поставки заказчика на 01.11.2018 ответчиком суду не раскрыты в связи с чем, с учетом представленных в судебном заседании объяснений истца и представленной в материалы дела копии письма от 27.01.2020 исх. № 6 (л.д. 82) об истребовании подписанных со стороны подрядчика по договору субподряда указанных документов, они признаются судом действительными и доказывающими выполнение указанных в них работ (п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора (п. 2.6 договора в редакции протокола разногласий) оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение пяти календарных дней после получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченных представителями сторон: журнала выполненных работ (форма КС-6а), акта по приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц, реестра смонтированного оборудования

Из представленных в материалы копий платежных поручений об оплате ответчиком выполненных истцом работ, а также уточненного расчета неустойки (л.д. 71) следует, что оплата произведена ответчиком частично на общую сумму 3 450 000 руб. 00 коп.: платежные поручения от 14.12.2018 № 4384 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 21.12.2018 № 4487 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 28.12.2018 № 4622 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 01.02.2019 № 353 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 20.02.2019 №642 на сумму 300 000 руб. 00 коп, от 28.03.2019 № 1200 на сумму 100 000 руб. 00 коп, от 02.04.2019 № 1259 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 08.04.2019 № 1364 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 16.04.2019 № 1477 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 03.07.2019 № 2454 на сумму 300 000 руб. 00 коп. Задолженность по расчету истца составила 462 108 руб. 40 коп., размер которой ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Истцом в адрес ответчика 14.06.2019 направлена досудебная претензия № 12 с предложением в добровольном порядке оплатить дебиторскую задолженность (л.д. 28-30). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 6.4 договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком, спор из которого рассматривается в рамках настоящего дела, все споры и разногласия, возникающие из данного договора, или в связи с ними, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, стороны договора изменили своим соглашением подсудность возникшего спора в случае подачи в арбитражный суд искового заявления субподрядчиком в связи с чем компетентным судом для рассмотрения поданного субподрядчиком (истцом в настоящее деле) искового заявления является Арбитражный суд Челябинской области.

На основе представлены в материалы дела доказательств и установленных в рамках судебного разбирательства обстоятельств судом приходит к выводу, что истец фактически работы, предусмотренные договором субподряда выполнил.

Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты на их выполнение подлежат компенсации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате выполненных работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается, что денежное обязательство по договору должником (ответчиком) полностью не исполнено. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора субподряда от сентября 2018 года на производство работ на объекте АО «Транснефть-Урал» 132-ТУР/ТПР, 09-КР-007-013999 прожекторные мачты ЛДПС «Юргамыш» №№ 1,3,4,5,10,11,12,13,14,17,18,22,24,25, молниеотвод ЛДПС «Юргамыш» №62 Курганское НУ. Капитальный ремонт, заключенного между истцом и ответчиком, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств по указанному договору, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что указанный договор субподряда заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (актами формы КС-2).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ. Ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по договору должником (ответчиком) полностью не исполнено, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, задолженность ответчика за выполненные работы в размере 462 108 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченного платежа за период с 14.12.2018 по 06.06.2019.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено право субподрядчика требовать неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается как верный уточненный расчет неустойки, представленный истцом в судебном заседании 27.02.2020, поскольку расчет соответствует условиям договора, предусмотренное ограничение в 5% от соответствующего просроченного платежа заявленный к взысканию размер неустойки не превышает, изначально заявленных требований не изменяет (л.д. 71).

Заявленный к взысканию размер неустойки, рассчитанный согласно п. 5.2.1 договора является верным, поскольку примененная истцом формула расчета неустойки (размер задолженности х период просрочки х 0,3%) и периоды задолженности определены правильно с учетом подтвержденной материалами дела частичного погашения ответчиком за период с 14.12.2018 по 06.06.2019 задолженности за выполненные истцом работы. Общий размер неустойки составил 467 855 руб. 34 коп. Контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, ее контррасчета не представил. Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Но при указанных обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как не находит и оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 462 108 руб. 40 коп. за оплату выполненных работ, неустойки в размере 467 855 руб. 34 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ, всего 929 963 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ч. 2 ст. 167 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом платежным поручением от 25.12.2019 № 206 уплачена государственная пошлина в размере 21 599 руб. (л.д. 51). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, то на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес», ОГРН <***>, задолженность по договору субподряда по производству работ на объекте АО «Транснефть-Урал» 132-ТУР/ТПР, 09-КР-007-013999 прожекторные мачты ЛДПС «Юргамыш» №№ 1,3,4,5,10,11,12,13,14,17,18,22,24,25, молниеотвод ЛДПС «Юргамыш» №62 Курганское НУ. Капитальный ремонт в размере 462 108 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 467 855 руб. 34 коп., всего 929 963 руб. 74 коп, а также 21 599 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов