Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А21-5469/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

«14» августа 2025 года                                                                    Дело № А21-5469/2025


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Захарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтфиш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 312 505 руб.,


при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2025 и паспорту, диплому,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2025 и паспорту, диплому,


после перерыва:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2025 и паспорту, диплому,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтфиш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Балтфиш», ответчик) о взыскании 1 312 505 руб.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.07.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы иска и представленные в обоснование доказательства.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, просил предоставить время для подготовки отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.08.2025, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований. Письменного отзыва с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.06.2021 между ООО «Балтфиш» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор на покупку-продажу рыбопродукции №-4/21 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать рыбопродукцию, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить рыбопродукцию в ассортименте, количестве, характеристики и стоимость которых отражены в накладной, по которой отпускается продукция (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 03.11.2023 № 142, от 29.08.2023 № 81, от 24.08.2023 № 78, от 22.08.2023 № 77, от 17.08.2023 № 75, от 05.07.2023 № 69, от 27.06.2023 № 61, от 30.06.2022 № 55, от 10.06.2022 № 37, от 25.11.2021 № 255, от 16.11.2021 № 248, от 08.11.2021 № 245, от 01.11.2021 № 239, от 28.10.2021 № 237, от 06.10.2021 № 215, от 01.10.2021 № 207, от 27.09.2021 № 201, от 24.09.2021 № 193, от 22.09.2021 № 191, от 02.07.2021 № 114, от 16.06.2021 № 105, от 30.05.2023 № 34, от 10.06.2022 № 38 перечислил ответчику 4 260 000 руб.

При этом ответчиком была произведена поставка товара на общую сумму 2 947 495 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не был поставлен товар на сумму 1 312 505 руб., истец направил в его адрес претензию от 27.02.2025 с требованием поставить товар на указанную сумму либо возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 506, 1102, 1103 ГК РФ в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет факт поставки товара на перечисленную истцом сумму.

Факт перечисления  истцом ответчику денежных средств в размере 4 260 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений, и последним не опровергнут. Переплата на стороне истца в размере 1 312 505 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2024, подписанным обеими сторонами без возражений. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета - не представлено. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств поставки товара на сумму, полученной им оплаты либо возврата перечисленных денежных средств ответчиком также не представлено.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтфиш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 312 505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 375 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 


Судья                                                                                                  С.В. Генина